Griež ausīs

Oj, iepriekšējais komentārs pazuda. Tik gari vairs nerakstīšu, bet gribu teikt, ka Eiropa un pasaule jau sen pazīst arī sieviešu seksismu. Mūsu ekspertes to nosauc par viduslaikiem. Es to saucu par manipilāciju ar mazizglītotu sabiedrību.

Vēl intetesanta tēma- kāpēc agrākās sabiedrības, ar atbalsīm mūsdienās izraidīja izvarotās sievietes? Piemēram, sengrieķu mīts par gorgonas meduzu. Man ir idejas, kāpēc tā. Bet nu viss šovakar, man nāk miegs

Un vēl- pag.nedēļas Kultūršokā vieno no dāmām saka – tas pasniedzējs – vecs vecis, ko viņš iedomājies , ka man tāds varētu patikt? Tad man rodas jautājums, ja tai dāmai uzmāktos jauns un smuks, seksīgs pasniedzējs, tad tas nebūtu seksisms?
Un vai novērtēt publiski cilvēku par sliktu vecuma dēļ, tā nav diskriminācija? Jeb tā ir sieviešu visatļautība?

Un vēl – lasīju par šo skandālu salīdzinoši daudzus rakstus un komentātus un secināju, t.i. , es guvu priekšstatu, ka skandālā iedaistīto dāmu aizstāvji ir ja ne agresīvāki, tad noteikti ne par eirocentu ne iecietīgāki kā dāmu nosodītāji.

Un iespējams, ļoti iespējams, ka arī šī agresīvā aizstāvēšana, neuzklausot, nedodot vārdu otrai pusei, noteica manu empātijas trūkumu pret skandāla dāmām.

Redz, katrs cilvēks ir ar atškirīgu domāšanu. Es tik detalizēti neanalizēju. Mani uztrauc principiālākas lietas.

Un vēl no tauatas balss – Prāni no amata metas atcelt tie paši sabmediji pilnās burās, sirēnām kaucot. Kamēr ministri – kuri mums sabiedrībai, mūsu valstij nodarījuši miljoniem tiešā un pārnestā nozīmē, lielāku postu – par to tie paši sabmediji klusē.
Kā saka, galvenais, lai jaunavam labi. Citiem jāpacieš
Anna
Mans bezmiega nakts rēbuss:

Padome, kas darbojas kopš 2022. gada, neko nezināja, jo rektors P neko nebija teicis.

Rektors P neko nav teicis, jo pats neko nav zinājis.

Tomēr kaut ko viņam esot vajadzējis zināt, jo 2017. gadā, kad viņš vēl nebija rektors, viens gadījums bijis.

2017. gadā rektors bija S un prorektors – V.

2024. gadā S un V sēž Padomē. Abi vēl aizvien ir arī Akadēmijas mācībspēki.

Tomēr Padome neko nezināja.

Jautājums: kāpēc?

Ja jau Akadēmijā visi visu zināja, tad vai par to nebūtu zinājis arī rektors S un prorektors V?

Un, ja pārmet nezināšanu rektoram P – vai tāda pati atbildība nebūtu jāprasa arī S un V? Tātad – Padomei?

Oi, nu te pavisam nelabi ož! Lai gan, ja tā padomā, pāris anonīmo “varoņu” pļāpas nenosaka klimatu, turklāt viņiem, ka tikai izrādīties, tad jau var braukt grāvī – dziļā.

Anete Ašmane-Vilsone savā rakstā: “Jā, man ir pamats domāt,” Vai ar “pamatu domāt” pietiek, lai ķertos pie Linča tiesas?

lieki un varbūt tomēr ne lieki teikt, ka es atbalstu Prāņa palikšanu amatā un es nosodu seksistsu pasniedzējus un sesksites jaunas dāmas

un vēl es pavisam noteikti nosodu neobjektīvus medijus = jo īpaši sabiedriskos medijus – arī IR – atkal ir tikai konflikta viena puse –

otra puse jau ir nolemta – jāatlaiž, jāsoda, jāiznīcina – nu ellē šito orvela fermu – mums Latvijā tādu nevajag !

bija Pārupa skandāls – cik es saprotu – tā dāma, kura sarkanām lūpām izkrāsota publiski apsūdzēja varmācībā pārupu , bet tā arī policijā iesniegumu neiesniedza – kāpēc|?

bija judžu pāra skandāls ? kāds ir sausais atlikums no tā? priekš manis tikai viens – proti – valstī nav tiesiskuma – manā sapratnē ieguvēji nav neviens šai ģimenes netīrās veļas publiskā izkāršanā –

arī šeit – ja ir tā, kā dāmas apgalvo , ka akadēmijas rektors viņas neaizstāvēja – tad VP bija iesniegums? Ko nozīmē – rektoram bija jārīkojas ? Ja jaunās dāmas pašas ir apgūlušās blakus pasniedzējam – vai var būt runa par varas pozīcijām? Vai pēc šāda uzstādījuma jebkurš varas pozīcijas cilvēks – pasniedzējs, skolotājs, ierēdnis, policists, žurnālists – jau automātiski netiek padarīts par vainīgo?

un vēlreiz – ievadu guglē – gay burning in Latvia un man izmet apmēram 2.800 ierakstus, kuri apstiprina, ka Latvijā dedzina gejus. Kaut gan – nu tā tācu bija VP, kura izmeklēja un secināja un paziņoja sabiedrībai , ka nekāds gejs ar benzīnu apliets netika un dedzināts netika. Kāpēc vēl šodien NEVIENS – ieskaitot kariņu un levitu, šo viltus ziņu nav atsaucis ?

bļin – par maz algas šiem kretīniem , kuri no varas pozīcijām var mūs – latviešu sabiedrību nolamāt kā vien grib un būtībā terorizēt kā vien grib ar vienu vienīgo pamatojumu – viņi pret mums ir varas pozīcijās

Vakar skatījos Domburšovu. Debess kā man tas Vargulis patika!!! Viņa dēļ būs jāskatās atkārtojums! Bet ne par to runa. Lūk, Reinis Pozņaks arī labi uzstājās un viņš aizstāv NBS un saka, ka tie ne vienīgie pie vainas sabiedrības neticībai un neuzticībai valsts varai. Nu kaut vai tiesu sistēma , valsts drošības iestāžu rīcība attaisnojot krievu šovinismu, pat es teiktu krievu noziegumus pret latviešiem kremļa interesēs . No savas puses es piebilstu – mediju nespēja būt objektīviem un nespēja sniegt pilnvērtīgu informāciju. Nu kaut vai par to krievu , kurš pirms gada saņēma pmlp atteikumu par uzturēšanās atļaujas saņemšanu, bet tiesa to viņam piešķīra šo atļauju un tagad valsts uztur šos putina krievus, bēgļus no mobiizācijas
bet atkal – ne par to runa

šī jauno dāmu un pasniedzēju skandāla dēļ visai bieži izskan arguments, ka VP un tiesu sistēma nav spējīgi aizstāvēt sieviešu un jādomā, ka pēc loģikas – vispār cilvēku tiesibas Latvijā . Tad kāpēc tā? Vai IR žurnālistam rausepam pietrūkst prāta vai godaprāta kapacitāte uzdot skaļu un atklātu jautājumu – ko šis skandāls mums liek secināt par tiesu sistēmu Latvijā – cik tā aizstāv -tikai bagātniekus un cik NEAIZSTĀV!! visus citus valsts pilsoņus.

Visvairāk šajā skandālā mani šausmina šī sistēma , ka var apiet civilizētu tiesu sistēmu un jautājumus risināt no citām varas pozīcijām – proti žurnālistikas, soc. tīklu un mediju varas pozīcijām – apsūdzēt , nolinčot un tad ar to lielīties … Tā arī ir varmācība – upuru, ja pieņemu, ka dāmas vismaz tā jūtas, kā upuri – varmācība,
Man dziļi pretīga un šausminoša ir KA pozīcija, ka lūk, veica anonīmu aptauju un no darba atlaida pasniedzēju Tumanu par seksismu. Kāpēc anaonīma aptauja? Kāpēc ne atklāta un tieša runa ar visu darba un civillikumuievērošanu un ja reiz Tumana vaina, tad loti konkrēta vainas definēšana ? Kāpēc tieši augstskolās sākas – jeb precīzāk – atsākas čekistu laiku – sabiedriskā tiesa un nošaušana laiki?

Tas mani šausmina – šī apgrieztā varas pozīcija – šis tiesiskais nihilimsms – šī upuru varmācība, agresija.

Es esmu par taisnīgu, tiesisku valsti. Ja jaunās dāmas ir pret seksismu , tad tam ir jābūt abpusējam utt.

Es esmu par tiesiskumu, tiesībām uz taisnīgumu arī tiem cilvēkiem, kuri nestrādā medijos un kuri nav amatpersonas vai bagātnieki

Es domāju un nevaru izdomāt, vai es esmu vai neesmu maskulīniste.
Jo šī skandāla sakarā konkrēti man ir vismazākā empātija pret jaunajām dāmām. Un varu paskaidrot, kāpēc. Vakar pētīju bildes ar Oskara balvas ceremonijas dāmām. Un uzdevu sev jautājumu – vai tie plikie un pusplikie, saspiestie un iespiestie un uz augšu parautie pupi, pusplikās pakaļas , vai tas ir seksisms vai nav. Manā sapratnē tas ir tikpat zemisks , varmācīgs, uzbrūkošs sieviešu seksisms kāds mēdz būt vīriešu īstenotais – uzpiesta buča, nograbstījiens gar dibenu, vai vidukļa saķeršana. Un vai pie mums nav līdzīgi? Nu mums nav Holivudas līmeņa ceremonijas,bet piemēram, piesaucu E.Mīlgrāvi, arī Muzikas gada balvas ceremonijā – sievietes ar pusplikiem pupiem. Kāpēc? Kāpēc viņas drīkst demonstrēt – tā, ka tu cilvēks nevari to neredzēt savu dzimumu , savus intīmos gabalus, kamēr visi vīrieši žaketēs un no vinu intīmā skaistuma – nekā.
Tūlīt būs pavasaris un vasara. Tulīt es kā īsta pensionāre, kaut gan pensija mana kā saka zviedru banku peļņā jau notērēta, bet tātad – es kā pensionāre skatīš os uz to meiteņu puplikajām dirsām un pupiem un domāšu – nu vai tiešām sabiedriskā vietā tas ir pieļaujami?

Vai viss par ko cīnās feministes ir vīriešu varu nomainīt ar sieviešu varu? Jo ķermeņa atkailināšanā un varas pozīcijā izmantot sava intīmā seksualā skaistuma ietekmi sievietes pavisam noteikti, par visiem 101 % sit pušu vīriešus. Un es kā heteroseksuāla persona to ļoti tieši un konkrēti izjūtu kā netaisnību. Tai skaitā – jaunu sieviešu varas pozīciju ļaunprātīgu izmantošanu.