Bergmanis parakstījis līgumu par lietotu haubiču iegādi no Austrijas

Austras koks > easy1959 28.04.2017. 08.55

Pēc jūsu komentāriem spriežot, jūs esat aizbraucis kaut kur prom uz visiem laikiem, strādājat par pavāru un LV jūs neinteresē. Ja jau LV jums neinteresē, tad ko jūs šeit vispār lienat un kāda jums darīšana, kas šeit notiek?

+2

-3

Atbildēt

0

Austras koks > 28.04.2017. 07.15

Tehnoloģijas tiks izmantotas, bet raķetes nešaus un aviācija nelidos 24/7, un lai noturētu teritoriju, tajā ir jaienāk arī konvencionālā veidā un pēc tam jānodrošina kontrole uz vietas – un to var izdarīt tikai pēc raķešuzbrukuma vai kaut kādu zaļo cilveciņu sacelšanās izspēlēta scenārija ienākot ar konvencionālu tehniku un kājniekiem. Kontroli un varas saglabāšanu var nodrošināt tikai cilvēki uz vietas ar konvencionāliem ieročiem.

Raķešu uzbrukums ir vienreizēja epizode. Tas der, ja vajag sasist kādu objektu, bet ne lai noturētu teritoriju. Un tad pēc raķešu vai jebkāda cita uzbrukuma ar tehnolģijām, te būs jāiebrauc tanciņiem un btr-iem piesēdinātiem ar kājniekiem, lai situāciju un teritoriju noturētu un kontrolētu. Un tur arī haubices vajadzīgas. Pašgājējhaubice ir lielgabals,kas pats pārvietojas, un tās šāviena attālums ir līdz pat 30km (atšķirībā no tanka 4-8km), un šīs haubices arī varēs bliezt pa pretinieka konvencionālajiem spēkiem no pietiekama attāluma.

Arī cilvēki, kas prot šaut ar automātu un ir apmācīti karadarbībai, ir vajadzīgi tieši to pašu iemeslu dēļ – lai pretotos kovencionāljiem spēkiem, kas ierodas vai jau ieradušies kontrolēt situāciju.

Gudrās tehnoloģijas un raķetes der attiecīgi izlūkošanai un atsevišķiem uzbrukumiem, bet ne kontroles noturēšanai un savu jaunievesto pārvaldes iestāžu un to darbinieku aizsardzībai. Pat ja pusi no infrastruktūras un objektiem te nonesīs ar raķetēm – nu un? Ko tas dos, ja pēc tam nevari šeit realizēt kontroli un pārvaldi? Tad jau nav jēga neko uzsākt un sākt šaut ar raķetēm, ja pēc tam neej iekšā un nekontrolē situāciju.

Turklāt RU mēģinās šeit ielīst ar visādām hibrīdmetodēm un pēc tam nodrošināt atbalstu ienākot tieši konvencionālā veidā. Nesāks ru ar raķešu un aviācijas uzbrukumiem. Tādā fāzē darbība aizies tikai tad, ja te notiks aktīva pretošanās, bet lai mēs varētu pretoties mums atkal vajag konvencionālo tehniku un cilvēkus ar automātiem.

Tieši tādēļ – jo te vairāk konvencionālās tehnikas, jo vairāk apbruņotu karavīru, jo vairāk cilvēku sabiedrībā, kas prot apieties ar ieročiem, jo vairāk ru tiks atturēta no lēmuma kaut ko uzsākt – jo tai pastāvēs risks, ka pēc tam nevarēs noturēt teritoriju. Bet ja nevar noturēt teritoriju, tad jēgas uzbrukt nav. Savukārt, ja te būs tukšums no ieročiem un karavīriem, tad ru riski stipri jo stipri samazinās.

Tāpat par to varēšanu Krievijai šeit ienākt 2 stundās. Ja te nekā nebūs, tad varēs, bet ja būs mums karavīri, haubices utt. – tad vairs 2 stundas nesanāks. Un tas ir tas, kas mums jānodrošina, lai šeit paspētu ierasties NATO papildspēki, un lai tiem vispār būtu jēga šeit ierasties.

+3

-5

Atbildēt

0

rinķī apkārt > 27.04.2017. 17.34

Ķīps Deviņdesmitajos gados britu virsnieki nodarbībās ar LR zemessargiem uzsvēra, ka pats galvenais uzdevums LR bruņotajiem spēkiem Krievijas uzbrukuma gadījumā ir noturēt aizsardzību līdz brīdim, kad palīdzību sāk sniegt sabiedrotie. Domāju, ka šodien šis uzdevums ir stipri līdzīgs un tādām vajadzībām LR bruņotajiem spēkiem arī haubicas uc bruņojums.

Par to, ka LR trūkst militāru ekspertu, ja jau Tu tik nicīgi izsakies par Latvijas nacionālās aizsardzības akadēmijas absolventiem, no kuriem liela daļa savas zināšanas ir papildinājuši misijās, kā arī turpinājuši izglītību kādā no sabiedroto valstīm, tad man jājautā – kāds tam iemesls?

+7

-4

Atbildēt

0

nomale > 27.04.2017. 17.53

Ja Krievija pāris stundu laikā varēs ieņemt Latviju un nostādīt pasauli fakta priekšā, tad ar to arī viss būs beidzies! Pasaulei atliks tik izteikt “dziļu norūpēšanos”. Neies kanādieši, franči vai amerikāņi riskēt ar pasaules galu dēļ kaut kāda sīka zemes gabala, kuras iedzīvotājiem pašiem uzspļaut uz savu drošību un brīvību.

+5

-1

Atbildēt

0

Absints > 27.04.2017. 18.44

Uz riņķī apkārt. Un Jūs esat tik naivs, ka domājat, ka tad Krievija karos ar Latviju/NATO tāpat, kā darīja to Gruzijā vai Ukrainā? Ja karš turpināsies pāris stundu Krievija būs zaudējusi…

Pret ko Latvijai būs jānoturas? Vai pret krievu tomahawkiem? Vai tie ir tie uz ko šausim ar haubicēm? Bez tam es runāju par ekspertiem, Nešaubos, ka Latvijas nacionālās aizsardzības akadēmijas absolventiem ir pietiekami laba izglītība, bet tas nav tas pats. Ar ekspertiem šajā sfērā es saprotu militāros teorētiķus, stratēģus, konceptu izstrādātājus. Esat Latvijā par tādiem dzirdējis? Es ne. Ir cilvēki, kas ar nostalģiju atceras krievu laikus un ierindas mācības vidusskolā. Tādi ir.. Bet eksperti?

Uz nomali. Nešaubos, Krievija to var izdarīt pusstundā, Nedara ne tāpēc, ka nevar, nedara tāpēc, ka apzinās sekas. Tapāt to nedara ASV Ziemeļkorejā, kaut gan domāju, ka viņi sen zin visas šahtas, ražotnes, viss ir sen notēmēts, un pietiek viena pogas spiediena un pusstundas, lai Koreja paliktu bez ieročiem. Te runa nav par Pasaules rūpi par Latviju vai Ziemeļkoreju, tā maz nozīmē, taisnība, runa ir par precedentu, un bažām par savu valsti.

Ja amerikāņi būtu palaiduši 4X vairāk raķešu, Sīrijai vairs nebūtu lidmašīnu, ja desmitreiz, nebūtu Sīrijas, un tas, cik sīriešiem ir haubices, nu nekādi to neizmainītu.

Nevar? Negrib!

Uz ko šaus haubices Latvijā?

+5

-3

Atbildēt

0

nomale > 27.04.2017. 19.45

Ķīps, visa tā plātīšanās ar tām supervarenajām podziņām un tiem superlabajām spiegošanas iespējam ir pasakas. Ne ASV tiek galā ar dajōš, ne krievi ar Ukrainu. Ne krievi ar savu izlūkošanas kuģi pamanīja aitvedēju, ne amerikāņi atrada kodolieročus Irākā. Visas tās arābu revolūciju prognozes ir viens milzīgs fiasko, tāpat kā krievu prognozes, ka ukraiņi skries ar viņiem bučoties. Tas viss ir pupu mizas. Gan amerikāņi gan krievi mīcās pa fronti kā vecajos labajos laikos.

Precedents? Cik vērts ir tas papīrītis uz kura bija sniegtas ASV un Lielbritānijas garantijas Ukrainai?

Un pēdējais – nav tādas Krievijas politikas, ir Putina politika. Uznāks viņam bzdiks un karš ies vaļā.

+1

-1

Atbildēt

0

rinķī apkārt > 27.04.2017. 22.01

Ķīps. Un Jūs esat tik naivs, ka domājat, ka tad Krievija karos ar Latviju/NATO tāpat, kā darīja to Gruzijā vai Ukrainā? +++ tos 2% no IKP, kuras Latvijai, kā NATO dalībvalstij ir jāvelta aizsardzībai, šos 2% LR taču nepārskaita NATO “obščagam”:), bet iegulda LR aizsardzībai, kuras plāni tiek saskaņoti ar NATO aliansi. Piemēram, Latvijas AM tuvākajos plānos neietilpst pirkt iznīcinātājus, pietiek ar to, ka šobrīd mūsu gaisa robežas sargā sabiedrotie, toties sauszemes robeža LR bruņotajiem spēkiem ir jāsargā pašiem, ar sabiedroto atbalstu, un tāpēc tiek pirktas haubicas.

Bet ok, Tu paliec pie savas “zvaigžņu karu” vīzijas, kur visu nosaka amerikāņu/ krievu pogas un raķetes uc, es tam pretī varu likt vienīgi to, ko dzirdēju zemessardzes mācībās no mūsu sabiedroto instruktoriem – virsniekiem, proti – lai Latvijai kāds nāktu palīgā, Latvijai ir jāizrāda griba sevi sargāt un jāspēj to darīt. Arī šodien, cik esmu lasījis, NATO palīgspēki uzbrukuma gadījumā Latvijā nevar ierasties, “nokrītot no gaisa”, ir vajadzīgs laiks. Ja šajā laikā Latviju, vai tās daļu ieņems ienaidnieks, tad ar mūsu valsti ir cauri, vai labākajā gadījumā nonāksim Ukrainai līdzīgā situācijā, kad kāda LR daļa tiks okupēta un pasludināta par “neatkarīgu kremlinu republiku”. Bet liekam punktu mūsu sarunai, citādi Tu jau sāc nodarboties ar literatūru, gan spriedumos, gan izteiksmes veidā -“uz ko šaus haubices Latvijā?” :)) .

+2

-3

Atbildēt

0

norsjo > 28.04.2017. 04.41

Ķips uzdodas par ekspertu, gudri spriedelē…bet jau pašā sākumā kļūdās. Nu nav Bergmanis KULTŪRISTS. Viņš nav broileris, bet spēka vīrs…:). Tās ir divas dažādas lietas. Pirms kādu “aplikt”, būtu labi izprast tēmu..

+1

-1

Atbildēt

0

Austras koks > zanE. 27.04.2017. 15.10

Un? Ko vēlējāties teikt ar tiem citātiem?

Skaidrs, ka būs straujākais pieaugums, ja pirms tam viss bija atstāts novārtā un finansējums aizsardzībai bija smieklīgs (bāzes skaitlis bija maziņš).

+4

-5

Atbildēt

0

basta > zanE. 27.04.2017. 15.41

Ja uzradīsies līdzekļi, valsts piedāvās dažus miljardus vērtus pasūtījumus “Skonto Būve”, “Binders”, “Rīgas kuģu būvētava” un “Itera Latvija” un tad Latvija varēs pamatoti lepoties, ka tērē aizsardzībai kā z-Koreja.

Kāds tam būs sakars ar valsts drošību, nudien nezinu.

0

-5

Atbildēt

0

zanE. > zanE. 27.04.2017. 17.47

…Robert…te Tev vēl viens citāts:

– “2016.gada 11.decembris: – “Pirms nedēļas «Nekā personīga» Fiskālās disciplīnas padomes priekšsēdētājs Jānis Platais kritizēja valdību, ka šajā starptautiski saspringtajā laikā, pārskatot iekšzemes kopprodukta prognozes, nākamgad samazināts Aizsardzības ministrijas budžets.

Procentuāli mēs izpildām solīto sabiedrotajiem, ka armijai pakāpeniski līdz 2020.gadam novirzīsim 2% no budžeta. Bet absolūtās summās samazinājums būs.

24 miljoni eiro 2017.gadā (23 946 422 eiro) un 31,6 miljoni eiro 2018.gadā (31 618 544 eiro). Par to valdība vienojusies aiz slēgtām durvīm augustā. Tas ir pretrunā ar, piemēram, Saeimas spīkeres Ināras Mūrnieces teikto pirms gada, ka būtu daudz ātrāk jāsasniedz solītie divi budžeta procenti armijai un ka «nav jādomā par nākotni, bet jādara šodien».

Dana Reizniece-Ozola, finanšu ministre (Zaļo un zemnieku savienība): – Šinī jautājumā, man šķiet, pats svarīgākais ir nozares ministra viedoklis. Ja aizsardzības ministrs būtu uzstājis, ka šie līdzekļi ir ļoti svarīgi, tad es domāju, ka valdība būtu arī ieklausījusies un būtu pieņemts cits lēmums.

– Bet ministrs neuzstāja?

– Nu, viņš saprot, ka ir arī citas prioritātes. Tajā skaitā arī iekšējā drošība, kas ir tikpat svarīga, cik ārējā, un tāds bija kopīgs valdības lēmums. Bet jebkurā gadījumā nozares ministri ir tie, kas saka galveno viedokli. Un šogad valdība, pieņemot budžetu, bija ļoti koleģiāla un visos ieklausījās. Un ka aizsardzībai novirzām finansējumu atbilstoši IKP, kas solīts.

– Tad, ja Bergmaņa kungs būtu uzstājis, tad tas finansējums būtu palicis tā, kā tas bija plānots?

– Es domāju – noteikti.

Raimonds Bergmanis, aizsardzības ministrs:

Bet kā. 98 miljoni taču ir piešķirti… Mums ir jātiek galā ar visu to… Protams, jebkurš aizsardzības ministrs jebkurā pasaules valstī būtu priecīgs, ja viņam piešķirtu arī vairāk naudas, un šie 2%, protams, nav akmenī cirsti. Tas ir tas mērķis, uz kuru mēs virzāmies. Bet, lai to visu realizētu, tam visam ir vajadzīgi arī cilvēki, kas to var realizēt, un to mēs cenšamies izpildīt un realizēt. Tā kā man bažas par to, ka būs kaut kādas, ko mēs neesam izdarījuši… Mēs nevienu programmu, nevienu spēju neesam atcēluši.

Tomēr Aizsardzības ministrija pēc naudas pārdales šobrīd veicot aprēķinus un, iespējams, dažus ieplānotos darbus nāksies atlikt vai darīt ne tik strauji kā plānots iepriekš.

Vairākus gadus pēc kārtas naudas trūkuma dēļ aizsardzības nozare būtiski samazinājusi darbinieku skaitu. Tāpēc šobrīd kadru trūkums jūtams visur – sākot ar iepirkumu speciālistiem un beidzot ar labi apmācītiem militāristiem, kuriem jāapkalpo no jauna iepirktā militārā tehnika. Trūkst arī naudas algu celšanai.” /TVnet.lv/

….pievērs uzmanību rindkopai: – “[…]šobrīd kadru trūkums jūtams visur – sākot ar iepirkumu speciālistiem un beidzot ar labi apmācītiem militāristiem, kuriem jāapkalpo no jauna iepirktā militārā tehnika”…

…secinājumus vari izdarīts pats…lai gan – šodien Tev ir izteiktas grūtības ar uztveri, diez vai sapratīsi…

+4

-3

Atbildēt

0

Austras koks > zanE. 28.04.2017. 06.30

Par šo lēmumu – AM atteikties no naudas tikai tāpēc ka mazāks prognozētais IKP, es biju un joprojām esmu nesaprašanā, un uzskatu par idiotismu.

Bet ar uztveri laikam man ir grūtības, jo joprojām nesapratu, ko vēlējāties ar visu šo pateikt haubiču iegādes sakarā.

+2

-2

Atbildēt

0

Austras koks > Valdis Eiserts 27.04.2017. 15.06

Dažreiz es īsti nesaprotu jūsu ironiskos aprautos komentārus – ko jūs esat vēlējies īsti teikt.

+4

-4

Atbildēt

0

Valdis Eiserts > Valdis Eiserts 28.04.2017. 16.21

es arī.

0

0

Atbildēt

0

rinķī apkārt > 27.04.2017. 10.27

Ķīps. Atmodas laikā, kad notika LTF kongresi, kongresa darba grupās, kur sprieda par izglītību un aizsardzību, darbam pieteicās visvairāk kongresa delegātu. Tas tāpēc, ka jebkurš delegāts sevi uzskatīja par ekspertu šajos problēmu laukos un bija gatavs spriest līdz :)

Šodien LR ir NATO dalībvalsts, kas nozīmē, ka LR armija ir šīs alianses bruņoto spēku viena no sastāvdaļām, bet lielas daļas sabiedrības attieksme pret aizsardzības problēmu apspriešanu nav mainījusies. Visi jūtas eksperti šajā jomā. Bet varbūt tomēr atstāsim militāro plānošanu, un līdz ar to arī lēmuma pieņemšanu par Austrijas lietoto haubiču pirkšanu, aizsardzības ministra uc militāro speciālistu kompetencē? :)

Šīs ziņas virsraksta stils jau ir provokācija, nevajadzētu šai kūdīšanai pakļauties un parauties tai līdz :)

PS Piebildīšu vēl – liela daļa ļaužu, kuri spriež par valsts aizsardzību, kļūdās pašā saknē, argumentējot par šo jomu no pozīcijām, kurās tiek runāts par Latvijas armiju, kā par pilnīgi patstāvīgu kaujas vienību, reti kurš atceras, ka ka LR bruņotie spēki ir NATO sastāvdaļa un līdz ar to Austrijas lietotās haubices arī :)).

+9

-4

Atbildēt

0

basta > 27.04.2017. 10.49

to rinķī apkārt

Visi jūtas eksperti šajā jomā. Bet varbūt tomēr atstāsim militāro plānošanu, un līdz ar to arī lēmuma pieņemšanu NATO vadībai, bet ne meļņiku, savicku un rāvju algotiem politiķiem, turklāt profāniem un Krievijas karaskolu absolventiem?

+2

-5

Atbildēt

0

lno > 27.04.2017. 10.57

Ķīps. 60, ekspert, no kurām 1 neizdevās izšaut:):):)

+2

-5

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam