Apvienības O+R+V+E+L vēstule par “Rail Baltica” metu konkursa norises gaitu

Komentāri (23)

vigr 23.03.2017. 16.41

Savādi gan. Kaut kā nedzirdu to padomju arhitektūras mantojuma aizstāvju protestus, kas tik liekulīgi kvēli iestājās pret Okupācijas muzeja pārbūvi. Ja kāda no padomju arhitektūras celtnēm būtu pelnījusi saglabāšanu, tad tā pirmām kārtām būtu bijusi Ļeņingradas arhitektu projektētā un 1965.g. atklātā Rīgas Centrālā stacija. Taču nebija nekādu protestu, kad stacijas ansambli izcūkoja andelmaņu Origo. Tagad jau jādomā daudzi uzskata, ka kazai ja nav tad nav piena, paceļ ļipu un…

-1

Atbildēt

andrejs > vigr 23.03.2017. 23.41

1965.g. atklātā Rīgas Centrālā stacija. Taču nebija nekādu protestu, kad stacijas ansambli izcūkoja andelmaņu Origo.

——-

Tiešām cūcība. Stacijas un pasta ēkas bija tik stilīgas. Vai Origo un visu pārejo neizbuldozerēja Shlesers?

Atbildēt

vigr > vigr 24.03.2017. 17.26

Tā šķiet, ka kopā ar draugiem Āzi un Amurikāni.

Atbildēt

WAT 21.03.2017. 18.52

Autori, ietiepīgi negrib atzīt problēmu:

1. Konkursam bija konkrēts uzdevums , un viss pārējais bija papildus ko RB nemaz netaisījās realizēt, jo bez tā RB(ES anštalte) risina LR( RIX loks) un Rīgas problēmas( centrālā stacija , estakāde), un galīgi idiotiski ir no RB prasīt lai tā atrisina visas LR un Rīgas neizdarības. Dāņi to saprata , mūsējie presēja uz saldenajām bildēm un AECOM izpētes citēšanu.

2. Tas ka vietējie bāleliņi VKPAI (LRKM) , Rīga, LRSM(arī LDz tam starpā) gribēja uz viena projekta izvest ārā visas savas problēmas un izcēla šos konkrētos raudātājus, nozīmē tikai to, ka konkrētie raudātāji sajuta drēbi uz konkrēto kundziņu vēlmēm un citēja mats matā AECOM izpētes maksimālo programmu, un lēja uz vietējo kundziņu dzirnavām( pieprasām mīļā ES bez visa pārējā lūdzu atrisini vēl lietas kuras esam ielaiduši podā un nespējam atrisināt, jo nespējam iespringt, savākties utt..)

3. Patiesībā cīņa ir par sakarīgu ES naudiņas izmantošanu ( pēc konkrēta dāņu profesionāļu projekta, kas nodarbojas ar šāda mēroga transporta būvēm), kur ES(RB personā) grib pati kontrolēt, versus vietējie fīrētāji, kuri piesedzas ar šo “sapņotāju” komandu, kuru varēs vīt un mīcīt kā pierasts, un ja nepieciešams pasūtīt piecas mājas tālāk.

P.S. Ļoti bieži lietas neizskatās tā kā tās tiek pasniegtas, un pats sūdzībnieks iespējams nenojauš, kāda loma viņam paredzēta.

-2

Atbildēt

J.Biotops > WAT 21.03.2017. 23.42

Visiem taču jau sen zināms, ka RB ir viens no veidiem, ka Briseles eirokrātiem un citiem sorosītiem izlaupīt mūsu Dievzemīti.

Minētie vietējie bāleliņi no VKPAI un abām patiesu patriotu pārvaldītajām ministrijām izmisīgi pūlas samazināt gejropiskās verdzības ietekmi uz postā iedzīto tautu. Ja netiekam vaļā no RB posta, tad vismaz jāpanāk, lai ES maksā par savām iegribām, cik un kā vajag. Kā vajag tautai un tās labākajiem dēliem.

Nekādi „dāņu profesionāļi” mums nebūs noteicēji. Latvieti, nepadodies!

-5

Atbildēt

andrejs > WAT 22.03.2017. 11.22

Kāpēc gan lai latvieši atteiktos no iespējas veidot mūsu galvaspilsētas seju.

Liepājas dzintaru jau projektēja viens Austriešu dižgars. Tik latviešiem jāuzmanās, lai galvu nesasit pa kāpnēm ejot.

Birkerta šedevrs katru dienu priekšā rēgojas.

-2

Atbildēt

Absints 21.03.2017. 12.23

Man piektais patīk labāk par piecpadsmito… Jums ne? Nezinat par ko ir runa? Es arī ne.

Bet es protestēju par ceturtā angāra izbūvi trešajā laukumā. Vēršos pie jums, kā sabiedrības pārstāvjiem..

Apvienība VONNEGŪTS

-1

Atbildēt

Austras koks 21.03.2017. 10.31

kam tā vēstule ir? Visai sabiedrībai kopumā diezin vai, jo tekstā ir šāda frāze: “…vēršas pie Jums kā sabiedrības interešu pārstāvjiem,…”, bet es no publikācijas tā arī neizlobīju ar 100% skaidrību, pie kā vēršas autori, kam ir šī uzruna?

Bet ja par vēstulē aktualizēto jautājumu – baigi gribētos dzirdēt visu pušu viedokli, kā arī redzēt pārējo projektu vizualizācijas.

Ja par to vizualizāciju, kas pie raksta – nezinu vai stikla kaste tiešām ir tas, kas raksturo un realizē visu to, ko autori paši kā būtisku uzsvēruši vēstulē. Bet nu labi, kamēr pārējos variantus neesmu redzējis, nevienu netiesāšu :)

Varbūt kāds zina, kur var visus variantus apskatīt?

Atbildēt

MChuzzlewit > Austras koks 21.03.2017. 11.12

http://edzl.lv/lv/aktualitates/metu-konkurss

Atbildēt

Austras koks > Austras koks 22.03.2017. 08.19

Paldies!

Atbildēt

Merilī > Austras koks 25.03.2017. 09.11

Pirmajā projektā redzamā nojume augšupvērstas bļodas formā Latvijas lietainajā klimatā noteikti būs ļoti praktiska.

Atbildēt

Inga 21.03.2017. 08.38

Tas ir ļoti jauki, ka tēma pacelta, bet nudien, vajadzīgs žurnālistisks pētījums, lai sabiedrība spētu izteikt viedokli.

-1

Atbildēt

MChuzzlewit 20.03.2017. 19.24

Tad kāpēc dāņu projekts ir sliktāks par šo stikla kasti? Jo dāņiem vizualizācijā nav attēlots mirdzošs Kolchoznieku nams?

Ak jā, bet šī taču ir 1:1 preses relīze, otras puses viedoklim vai vispār kaut kādai analītikai tā nav paredzēta.

-3

Atbildēt

Merilī > MChuzzlewit 25.03.2017. 09.00

Papageno

Kurš no jūsu vēlāk pievienotajā linkā redzamajiem projektiem ir dāņu projekts?

Atbildēt

MChuzzlewit > MChuzzlewit 27.03.2017. 19.24

Dāņu projektam devīze R2IOG1AB

Atbildēt

uldis_rats 20.03.2017. 15.13

“aicinām ievērtēt”???

Var jau būt ka “matu skaldīšana”, bet vai nopietni cilvēki šādi raksta?

-1

Atbildēt

edge_indran > uldis_rats 20.03.2017. 15.32

—————–

Centrā iecerēto pārbūvju mērogu un nozīmīgumu var salīdzināt ar 1856.-1857. gadā pilsētas arhitekta Johana Daniela Felsko vadībā izstrādāto Rīgas pilsētas plānu….

========================================================================================

Šitais projekts pārspēs visus iepriekš pieredzētos Bankas Baltijas, Parex, Dienvidu tilta u.c.

“Nu, bāliņ, turpmāk būs pavisam citādi jādzīvo…”

https://www.youtube.com/watch?v=0QV459oCrR4

-7

Atbildēt

andrejs > uldis_rats 21.03.2017. 09.47

Vai tiešām IRsis nespēj aizvākt to indranu?

-1

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam