Junkers: Eiropa nedrīkst piekāpties ASV prasībām palielināt aizsardzības izdevumus
Saistītie raksti
Ārpolitika /
12. aprīlis
Ārskats nr. 75: Pieprasa “Patriot” Ukrainai. Gruzijā savelk žņaugu. Slovākijā prokrieviski vēji
Komentāri (233)
Anonīms 17.02.2017. 17.20
Ja Junckers ir gatavs pats nostāties uz robežas un ja ar šo nostāšanos varētu apturēt potenciālo pretinieku, tad varētu piekrist viņa plānam. Izskatās, ka večuks joprojām nesaprot, kādā pasaulē dzīvo, vai arī ir Putina noderīgais idiots.
Ja gribi mieru, esi gatavs karam – šo seno romiešu dzīves gudrību vēl neviens nav atcēlis un neatcels. Tauta, kas negrib barot savu armiju, baros okupantus.
No vienas puses, ASV prezidenta izstrādājuma ķīvēšanās ap procentu daļām ir neadekvāta – bet tikpat neadekvāta ir Junckera muldēšana, ka ar humāno palīdzību varot atsvērt bruņoto spēku vājumu.
0
jurisml_inbox_lv 17.02.2017. 16.31
te var palasiit , kaadas ciešanas krievijas miera spēki sgādāja Afganistānas iedzīvotājiem , okupējot taas teritoriju 1979. gadā visas pasaules proletariāta revolūcijas vārdā, nekas jau nav mainiijies , civiliedziivotājun slepkavošana notiek šodien Austrumukrainaa , taapat taa notika Čečenijaa 2 karu laikaa , tāpat gruzijaa , represijas Krimā , ”sie pasaules iekarotāji ir jāsavalda ar jebkuriem liidzekļie, lai taas buutu sankcijas un spēcīgas NATO vienības krievu pierobežā.
http://agonia-ru.com/archives/4531
2
Anonīms > 17.02.2017. 17.21
1979. gadā PSRS bruņotajiem spēkiem Afganistānā nebija ne ”miera uzturētāju” statusa, ne ANO rezolūcijas, viņi bija okupanti.
0
jurisml_inbox_lv > 18.02.2017. 08.37
es jau komentārā atzīmēju to kā okupāciju , kuras laikā krievi nogalēja vienu miljonu afgānistanas iedzīvotāju , lielākā daļa no tiem bija civilo ļaužu , sievietes un bērni.
0
Absints 17.02.2017. 16.27
Jā, izskatās, ka tā ir latviešu mediju pīle, valodas nezināšanas dēļ. Kārtējais latviešu žurnālistu sasniegums…
5
maču-pikču > 17.02.2017. 17.15
Par LETA tendencioziem virsrakstiem nebūtu jābrīnās, 2015.gadā LETA tika pārdota krievu BNS. Kāpēc latviešu masu mediji nepārbauda ziņu avotus un pārpublicē muļķības, norāda uz paviršu un bezatbildīgu rīcību.
0
robotron > 17.02.2017. 17.20
mičku-pičku
Vai tad čekistu piesmietā bijušā premļjaka, Dombrovska, patrons aicināja pildīt NATO vienošanās?
0
Anonīms > 17.02.2017. 17.25
Vai uz naida runātāju debiliķi robotronu 10 reizes dienā jāsakliedz, lai viņš uzvestos kaut cik pieklājīgi?
0
robotron > 17.02.2017. 22.42
gotinjteevs
Ja es pret prokremlisku mērgli, kolorado lenteni un tā patronu – putļerastu, izturēšos tāpat, kā pret normāliem cilvēkiem, tad es normāliem būšu iespļāvis dvēselē.
0
Anonīms > 17.02.2017. 23.19
Atliek noskaidrot, kurš tevi te būtu iecēlis par normālības etalonu ar tiesībām draudēt, murgot un rakstīt debilismus?
0
lno 17.02.2017. 14.34
sigma. puika. Kurš tad apgalvo, ka NATO atkarīga no ES, bet tādēļ jau nevajag ar dažādām iebildēm noliegt šī āksta pausto: “Junkers norādīja, ka Vācijai vairs nebūtu budžeta pārpalikuma, ja tā aizsardzībai tērētu 2% no iekšzemes kopprodukta (IKP), nevis 1,22%, ko tā atvēl šobrīd.” Kur nu vēl skaidrāk norādīt, ka viņš ir pret 2% no IKP. Nekas jau nemainās, arī Vienotība pēc neveiksmes ar SC centās izgrozīties ar demagoģiju un saņēmām valodas referendum:)
8
puika > lno 17.02.2017. 14.56
>lno
Tā kā tas ir ārpus viņa kompetences, tad arī izteikties var brīvāk.
Kontekstam jāpiebilst, ka vēsturiski tā nu ir sanācis, ka Eiropa pēckara periodā uzsvaru salīdzinoši vairāk likusi uz diplomātiju, ASV uz militārajiem spēkiem.
PS. Par demagoģiju te būtu jāsauc Vienotības, SC un valodas referenduma piesaukšana.
0
Ēriks > lno 17.02.2017. 15.28
Ja tā mīkstā diplomātija būtu tik labi nostrādājusi,vai mums būtu karš Ukrainā un Rīga paliktu arvien krieviskāka?
0
puika > lno 17.02.2017. 15.47
>Ēriks
Nevar pateikt, kas būtu, ja būtu. “Cietā diplomātija” arī neattur no Darījuma par interešu/ietekmes sfēru sadalījumu.
Šobrīd patiesībā nav svarīgi kādi vēstījumi, sankcijas un militārie izdevumi būs no ASV pret Krieviju. Svarīgi ir – būs vai nebūs Darījums.
0
robotron > lno 17.02.2017. 15.52
puika
Vari jau laikus sākt pārdzīvot kopā ar kremli un Vienotības kremļjaģām. Sagaidāmās pārmaiņas neliešiem būs traģiskas.
0
puika > lno 17.02.2017. 16.08
“Cietās diplomātijas” nestās pārmaiņas arī Latvijai vienmēr bijušas traģiskas. Jācer, ka kaķa lāsti debesīs nekāpj. :)
0
robotron > lno 17.02.2017. 16.37
puika
Atceros 1991, kā nu nē? Krievu fašistiskais mērglis, Aļfred Petrovič, par to varētu daudz pastāstīt.
0
Anonīms > lno 17.02.2017. 18.23
Atliek noskaidrot, cik reižu Latviju ir iznīcinājusi ”cietā” un cik – ”mīkstā” diplomātija?
0
lno > lno 18.02.2017. 17.08
puika “Cietās diplomātijas” nestās pārmaiņas arī Latvijai vienmēr bijušas traģiskas.
_______________________
Ļoti interesanti:) Vai varētu apgaismot arī tos, kuri nav klausījušies modernās politoloģijas dižgarus?:)
0
sigma 17.02.2017. 14.12
VĒTRA ŪDENSGLĀZĒ!
Junkera vakardienas runas attiecīgais teikums ir tulkots NEKOREKTI un īstenībā skan skan pavisam citāds.
Junkers savu runu pie kopīgo vakariņu galda ir turējis sev ierastā manierē, ar daudziem viņam raksturīgiem jokiem. Jau 1.rindkopā viņš piem. piedraudējis nama tēvu “nošaut”, ja tas turpinās apgalvot, ka luksemburgiešu (leceburgiešu) valoda ir Mozeles franku apgabala dialekts resp. izloksne.
Šeit IR diskusijās izšķirošais teikums par ASV 2,0% prasības izpildīšanu :
“Das ist die amerikanische Message seit vielen, vielen Jahren. Und ich bin jetzt sehr dagegen, dass wir uns da ins Bockshorn jagen lassen.”
Tulkojums:
“Tas ir ASV vēstījums kopš daudziem, daudziem gadiem. Un es esmu pret to, ka
mūs ar to pabiedē”. (iebiedē?)
Vācu idioma “ins Bockshorn jagen lassen” ir pat vēl stipri maigāka – ar domu un virzienu, ka nevajaga krist panikā.
Avots (kā vienīgā autorizētā versija):
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-296_de.htm
Jau ilgāk nekā gadu vairs nelasu IR diskusijas, jo tur pārāk daudz nejēdzību. Tā arī šoreiz un redzu, ka nekas nav mainījies.
Īpaši žēl, ka arī mans sava laika IR komentatora “favorīts” dzeris49 vismaz šoreiz stipri trāpījis garām.
16
puika > 17.02.2017. 14.26
Vētra ūdensglāzē grasījos uzrakstīt nākamajā komentārā :)
Ar domu, ka NATO ir no ES neatkarīga organizācija…
0
Anonīms > 17.02.2017. 18.12
Jāievieš kriminālatbildība tulkiem par to, ka nepareizi tulko Junckera runas. Tā kā nāves soda Eiropā nav, būs jāiztiek ar mūža ieslodzījumu.
0
lno > 18.02.2017. 11.03
puika. Šeit sarkanās profesūras izskolotajiem jauniešiem par vētru ūdens glāzē Māris Zanders: Vētra ūdens glāzē Māris Zanders: Vētra ūdens glāzē http://www.la.lv/vetra-udens-glaze/
0
robotron > 18.02.2017. 12.10
lno
Varam iedomāties, ko latviešu nīdēji, maukas un pederasti pļūtītu, ja Mūrnieces kundze būtu tikusies ar Lukjanovu, ja Parādnieks un Naudiņš nebūtu piedalījušies hokeja spēlē vai Liepiņš atteicies no iespējas gūt Operai tik nepieciešamos līdzekļus, izīrējot telpas Krutojam.
0
puika > 18.02.2017. 12.11
>lno
Piedāvā apspriest tematu, par kuru Zanders raksta, ka tas nav apspriešanas vērts?
Pilnīgi piekrītu Zanderam.
Dotu priekšroku apriest ko Mūrniece ir izdarījusi, nevis ko viņa nav izdarījusi. :)
0
lno > 18.02.2017. 12.31
puika. Manuprāt nav vērts. Man arī nekad nav bijusi vēlēšanās strīdēties ar Krustiņsoni:) Apspriedies ar Zani vai Sigmu:)
0
puika > 18.02.2017. 12.38
>lno
Tev nav nekā laba ko pateikt par Mūrnieci?
Es tiešām par viņu neko nezinu.
0
dzeris49 > 18.02.2017. 13.58
Latiņina, drīzāk, savdabīgi interpretē faktus, nevis melo, nu, varbūt, neesmu ko pamanījis.
Un pārmest to EHo ir muļķīgi, jo tas ir Latiņinas asutorraidījums, un Eho to nerediģē, tāpat kā jebkuru citu autorraidījumu, kur izsaka Latiņinai pretēju viedkli.
Sigmai un pārējiem, kas domā, ka Junkera izteikumiem nav nekāda nozīme, tipa, “vētra ūdesglazē”, man tā galīgi nešķiet, vai šie izteikumi ir vērsi NATO un ES stiprināšanai vai vājināšanai, vai tad Jukers nesajēdz, ka ES bez ASV atbalsta militarā ziņā ir absolūti impotenta organizācija?
Junkeram, tātad, tas lielākais apdraudējums ir nevis Krievija, bet, tas “amerikāņu diktāts”?
Un kāpēc mans viedoklis, ka brutālu spēku var neitralizēt tikai ar spēku, nevis ar pacifistu pātariem, ir kļūdains?
Viss tas atgādina to banālo Eiropas kreiso antiamerikanismu, kas, savukārt, atgādina tādu mazvērtības kompleksa hiperkompensāciju, jo taisni pateicoties ASV un Maršala plānam Eiropa ir tāda, kāda ir.
Jo, kā zināms, visvairāk neierdz tos, kam ir parādā un no kuriem atkarīgi, un militarā ziņā ES ir absolūti impotents veidojums, un pilnībā atkarīgs no ASV, un gan jau pat Junkers to saprot.
Var jau būt, ka spriežu pārāk primitīvi, bet, ir lietas, kur jānostājas vienā vai otrā pusē, viss pārējais ir demagoģija.
0
puika > 18.02.2017. 14.27
>dzeris
Domāju, ka Latiņina no sirds saka to, ko domā. Par echo tā nav kritika. Vienkārši vērts saprast kā viņi pozicionējas. Ja runa par privātīpašumu, tad echo ir Kremļa sabiedrotais pret boļševikiem viennozīmīgi :)
“Junkera neadekvātums” kļuva par tēmu Brexit laikā, bet kurš ir papūlējies datus apskatīties par bēgļiem UK?
Tu zini cik bēgļus briti uzņēma pirms Brexit, teiksim 2015. gadā?
Ukrainas lielākā problēma nav ieroči. Lielākā problēma ir bardaks pašā Ukrainā. Kā piemēru vari paskatīties Irākas armiju, kas sākumposmā bija par galvas tiesu labāk apgādāta par Daesh. Pret to bardaku ieroči nepalīdz.
NATO arī bez 2% ir militāri pārāka, bet, ja pavērtē kas notiek, tad pozīcijas zaudē ideoloģiski. Pats raksti par intelektuāļiem, kas jūsmoja par Mao vai Staļinu, bet secinājumus kaut kā izpaliek. NATO ar ieročiem cīnīsies pret Marī?
0
lno > 18.02.2017. 17.02
puika. Nav jēgas runāt ar cilvēku, kurš pats sev vēl nav noskaidrojis, vai Junkers ir “runājis brīvāk” vai nav neko teicis. Te vētras pūtējiem ūdens glāzē par “dīlu”: ASV atbalsta NATO un sauks pie atbildības Krieviju, paziņo Penss http://www.delfi.lv/news/arzemes/asv-atbalsta-nato-un-sauks-pie-atbildibas-krieviju-pazino-penss.d?id=48531219
0
dzeris49 > 18.02.2017. 17.16
Labi, Ukrainā ir korupcija un bardaks, un kādi secinājumi?
Tā ir Ukrainas ieksējā problēma, bet, tas nenozīmē, ka Ukrainai tāpēc nav jāatvaira Krievijas agresija, kur korupcija un bardaks nav mazāki.
NATO zaudē ideoloģiski – nu nezinu, kam tā NATO zaudē, Krievijai, vai?
Manuprāt, jebkuram normālam cilvēkam skaidrs, ka NATO ir vitāli nepieciešama, it sevišķi, Baltijas valstīm, tā ir vienīgā organizācija, kas vēl spējīga Krieviju nobremzēt, un Junkera vai kāda cita kreisā plānprātiņa muldēšana, kas vājina NATO, un ASV vainošana visās problēmās( tas nenozīmē, ka ASV nekad nekļūdās) ir ūdens liešana uz Kremļa dzirnavām, nekas cits.
Pie kam, ko tad Jynkers uzskata par “ASV dktātu”, elementāru prasību ievērot pašu parakstītos līgumus par NATO finansēšanu, absurds.
0
puika > 18.02.2017. 18.24
>dzeris
Ja es pareizi saprotu, tad runu pilnībā reti kurš ir izlasījis, bet viedoklis ir :)
NATO valstu militārie tēriņi pēc Economist datiem ir 918 miljardi $.
ASV 664.
NATO bez ASV tad ir 258.
Krievijai tie ir kaut kur ap 70.
Par maz?
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-11
0
dzeris49 > 18.02.2017. 19.17
Tas viss zināms, un lielāko daļu NATO tēriņu sedz ASV, un kāpēc gan ASV nevar pieprasīt, lai ES valstis, vismaz, pilda vienošanos, ko pašas parakstījušas, un novirza tam vismaz tos 2% no IKP ( ASV novirza 3,6%), kāpēc gan ASV būtu jāfinansē Eiropas drošība?
Tā ka nav runa “par maz” vai “par daudz”, tā ir līrika, bet gan par elementāru pašu parakstītu līgumu ievērošanu.
0
robotron > 18.02.2017. 19.21
puika
Par maz?
Kā tipisks Vienotības kremļa mauku, čekas kājslauķu, zagļu, kolorādu un pederastu atbalstītājs, tu esi par NATO vājināšanu. Saprotams, kāpēc sūdēdājs, Streips, vēl joprojām zvēriski nīst izcilāko ASV prezidentu, Reiganu, kurš izbeidza PSRS bez neviena šāviena.
0
robotron > 18.02.2017. 19.32
puika
Dotu priekšroku apriest ko Mūrniece
Riesta instruments vēl nav izaudzis.
0
puika > 18.02.2017. 20.32
>dzeris
Es vācu valodu nezinu, bet pacentos ar google translate vismaz iegūt iespaidu par ko runa.
Lasu te komentārus, paskatos ciparus un… kaut kāda kognitīvā disonanse :D
Tajā runā nav aicinājums neievērot līgumus. Nav. Letas brāķis.
Ir gan neliels uzbrauciens ASV, ka Eiropa sekoja ASV Irākā, bet kaut vai tās pašas bēgļu un humānās problēmas jārisina vairāk ES. Tāpat, manuprāt, visai pamatota norāde, ka bijušā Varšavas bloka intergrācija arī prasa resursus. Un varbūt ne tā sliktākā doma, ka Eiropai vajadzētu organizētāk veikt iepirkumus. Tādā garā.
Daudzi infrastruktūras objekti, ko finansē ES, kalpo gan civilajiem, gan konflikta gadījumā militārām vajadzībām.
Ja runa par drošību kopumā, tad arī ekonomika, enerģētika utt. Tie projekti neiet militāro izdevumu ailītē, bet drošībai kopumā tiem ir nozīme.
0
puika 17.02.2017. 14.05
Lasot, teiksim, to pašu ziņu Reiters “mesidžs” skan mazliet savādāk. “Pazudis tulkojumā”?
http://www.reuters.com/article/us-nato-defence-eu-idUSKBN15V31F
Junkers ir pret militāro izdevumu palielināšanu kā Letas versijā, vai pret drošības vērtēšanu tikai ar militāro izdevumu kritēriju?
3
lno > puika 17.02.2017. 14.09
puika. IR būtu pārpublicējis feiku?:) “Tas ir bijis amerikāņu vēstījums daudzus, daudzus gadus. Es esmu kategoriski noskaņots pret mūsu piespiešanu to darīt,” Junkers uzsvēra Minhenes drošības konferences laikā. Junkers norādīja, ka Vācijai vairs nebūtu budžeta pārpalikuma, ja tā aizsardzībai tērētu 2% no iekšzemes kopprodukta (IKP), nevis 1,22%, ko tā atvēl šobrīd. “Man nepatīk, ka mūsu amerikāņu draugi sašaurina drošības jēdzienu līdz bruņotajiem spēkiem,” paziņoja EK prezidents.
0
puika > puika 17.02.2017. 14.19
>lno
Reiters citē šādi:
“It has been the American message for many, many years. I am very much against letting ourselves be pushed into this,” Juncker said in a speech on the sidelines of the international Munich Security Conference.
kur “into this” var tulkot gan tā, gan tā, gan vēl kaut kā. Katrā ziņā plašāk par Letas virsrakstā definēto.
0
Anonīms > puika 17.02.2017. 17.27
Pret potenciālo agresoru nepalīdzēs ne Junckera tuftoloģija, ne humānā palīdzība, ne pacifistiska ļurkšķēšana, ne Čemberlena-Daladjē tipa ”diplomātija”. Palīdzēs tikai rupjš spēks.
0
dzeris49 17.02.2017. 13.29
http://echo.msk.ru/news/1929754-echo.html – Krievija, acīmredzot,atsāks kariņu.
Kur visi pacifisti, kāpēc nav Doņeckā, un neaģitē tos Krievijas “traktoristus”, ka karot ir slikti, ka miers ir labi, utt., varbūt, viņi paklausītu?
Vai, varbūt, lai viņus apturētu, Ukrainai būtu vajadzīgi moderni iweroči?
0
lno 17.02.2017. 13.08
Kurš smieklīgāks mačo Tramps vai nosiekalojies alkoholiķis, kurš reibumā lien ar visiem bučoties?:)
2
andrejs > lno 17.02.2017. 13.22
Starp citu, Junkeram tikai 62 gadi. Priekš politiķa tas nav nekāds lielais vecums
0
robotron > lno 17.02.2017. 13.36
andrejs
72 gadus vecais Miks Džagers “forever young”, tai pašā laikā ir staigājoši četrdesmitgadinieki, kuri jau sen faktiski ir nosprāguši. Reigans astoņdesmit gados bija daudz jaunāks par Obamu, kad tas iekļuva Baltā namā.
Mums ir politiķi, kas taisa bērnus un ir tādi, kas dzīvo ar padzīvojušām slimnieku kopējām.
0
jupissb 17.02.2017. 12.10
Junkera teiktajā ir vairāk jēgas, nekā šajā diskusijā tiek atzīts. Māršala plāns politiskajai stabilitātei pēc otrā pasaules kara bija tikpat nozīmīgs, kā militāri pasākumi. Aizsardzības budžets nav vienīgā drošības politikas sastāvdaļa, piemēram Eiropas Savienības paplašināšana veicina drošību Eiropā nemilitāros veidos.
Cits stāsts, ka valstis, iestājoties NATO, uzņēmušās noteiktas saistības, kuras tagad neievēro. Ja 2% aizsardzības budžetam nav pareizais skaitlis, tad jāvienojas par citu. Varētu būt jēga dažādai pieejai dažādās valstīs, piemēram, Luksemburga jūtas droši (un ir drošībā), Latvija ir apdraudēta, būtu loģiski, ja Latvija tērētu aizsardzībai vairāk, nekā Luksemburga.
8
robotron > 17.02.2017. 12.50
jupissb
ja Latvija tērētu aizsardzībai vairāk, nekā Luksemburga.
Nekā. Ja šodien krievu fašistiskie izdzimteņi būs Kijevā, tad parīt tie būs jau Parīzē. Mūsu robežas drošība ir visas ES drošība, tāpēc tās apsardzi būtu jāpārņem Briselei un tur jānotiek rotācijai, lai robežsargi nesaostītos ar FSBešņikiem.
0
dzeris49 > 17.02.2017. 12.58
Politiskā stabilitāte, protams, ir svarīga, tāpat, kā visi nemilitārie pasākumi tās nodrošināšanai.
Bet, Krievija atteicās piedalīties Maršala planā.
Krievija pārkāpa pašas deklarētās drošības garantijas UKrainai, pārkāpa arī daudzas citas saistības, diezin vai Krieviju var atturēt no tālākās agresijas kādas tur vienošanās, utt., to var atturēt tikai spēks.
0
aivarsk > 17.02.2017. 13.31
jupissb Latvija ir apdraudēta, būtu loģiski, ja Latvija tērētu aizsardzībai vairāk, nekā Luksemburga.
______________________________
NATO ir kolektīvās drošības organizācija – tā ir apdrošināšanas sabiedrība – visi maksā vienādu apdrošināšanas prēmiju, bet, kad ir karš, tad visi vienoti palīdz agresijas upurim. Bez tam – 2% no izdevumiem nekādā veidā nav pretrunā ar Māršala plāniem vai ekonomisko attīstību – tieši otrādi – investīcijas meklē drošāko vidi un drošība ir ienesīga!
0
Ēriks > 17.02.2017. 13.43
A ko tad tas Junkers aizbaidīja britus no Eiropas savienības,ja paplašināšana veicina drošību?Un vai tāda humānā palīdzība, kuru realizē Eiropa,vairojot afrikāņu skaitu,bet neiemācot tiem iztikt ar saviem resursiem un rezultātā sūtot tos parazitēt uz Eiropu,veicina drošību?
0
Anonīms > 17.02.2017. 17.30
… un vairojot potenciālo teroristu un pabalstu tūristu ērikuļu skaitu Eiropas Savienībā? Pat ērikulis ir atzinis, ka piekritīs, ja rietumeiropā viņu uzskatīs par neielaižamu un bīstamu, un pat nestrīdēsies par šāda lēmuma pamatojumu.
0
Anonīms > 17.02.2017. 17.33
Tālāk. Breksitānijā jau labi sen ir afrikāņu, indiešu vai kipriešu izcelsmes iedzīvotāji, kuri ir tur dzimuši un ir vairāk eiropieši nekā pēcpadopmju ”white trash” ērikulis. Ko tagad darīs ar šiem Brsksitānijas pilsoņiem? Jpo vairāk tāpēc, ka breksitjūgenda bandas nevienam uz ielas nejautā, vai viņš ir valsts pilsonis, ES pilsonis vai patvēruma meklētājs, un sit nevis pasē, bet pa seju?
0
Ēriks > 17.02.2017. 19.19
Protams,protams,miervalduli,tādi eiropieši,ka tik turies:
https://www.youtube.com/watch?v=-mlxMndnlzw
0
robotron > 17.02.2017. 22.35
gotinjteevs
Tu, festivāla bērns, nekad nebūsi eiropietis, pat ja izbalināsies, kā Maikls Džeksons.
0
rinķī apkārt 17.02.2017. 12.08
zanE…atgriezīsimies pie aukstā kara bruņošanās sacensības?….+++ pateicoties aukstajam karam Tu šobrīd dzīvo atjaunotajā Latvijas Republikā, nevis okupētā tās teritorijā. Pateicoties aukstajam karam sabruka PSRS, bet ieroči nav tikai “dzelži”. Kamēr pasaulē pastāvēs tāds ļaunums kā Kremlis vai karojošie muslimi, ieroči ir vienīgā reālā vara šajā pasaulē, ieroči mūsu pasaulē ir vienīgā reālā vara kopš civilizācijas sākuma. Un, tici man, pēc tam, kad Kremlis beidzot sabruks, tur mītošais ļaunums atdzims citā veidolā.
Tā kā – ieroči (NATO) tas ir vienīgais, reālais demokrātiskās pasaules balsts, viss pāreijais, ar ko šobrīd Junkers un viņa kultūrmarksisti nodarbojas – tā ir apmātu ļaužu rosīšanās, kura ir bīstama mums visiem.
Publiski nostāties pret ASV, aicinot ES dalībvalstis nepildīt iepriekšēju vienošanos NATO finansējuma sakarā, tā ir vēršanās pret ES drošību. ASV pēc šāda Junkera demarša var vienkārši atcerēties, ka ir lielvara aiz okeāna, kuru tāda ES neskar. Nerunājot nemaz par to, ka šāds Junkera aicinājums ir amorāls pēc savas būtības – proti,aicināt pildīt savus vēderus uz amerikāņu nodokļu maksātāja rēķina.
1
aivarsk > rinķī apkārt 17.02.2017. 13.17
Nu paskatieties taču ar vēsu prātu-viss,ko klārē “progresīvie” pseidoliberāļi no jumkera, līdz zanei ir pilnīgi viens tīrs puķinisms!
Cik lielā mērā viņi ar apmāti un cik lielā mērā tā ir viņu apzināta rīcība, to var vērtēt, bet vai tam ir kāda nozīme? puķinists ir puķinists…
0
Absints 17.02.2017. 11.09
Jebkurš diktāts ir nepieņemams, tam es Junkeram piekrītu. Bet ir līgumi, ir saistības, un tās ir jāpilda. Un no ši viedokļa Junkera pozīcija ir galīgi nepieņemama, jo viņš saka apmēram tā: Mūsu pieņemtie likumu un apņemšanās ir saistošas tik tālu, cik tālu tas mums ir izdevīgi. Citiem vārdiem sakot – viss ko pieņem Briselē, ir plika graša vērts.
Šinī situācijā man liktos pareiza cita Junkera pozīcija: saistības ir jāpilda, bet procents ir par lielu, tas jāpārskata…
Tagad muļķīte Igaunija pilda, gudrā Luksemburga to var nedarīt? Vai tā?
Un vēl – Eiropā pie šprices patreiz ir “globāldemokrāti”, kas ir noveduši Eiropu krīzē, to vietā būtu jānāk “lokāldemokrātiem”- politiķiem, kas ir par demokrātiju, bet ne pasaules mērogā, politiķiem, kas uzskata, ka Eiropas Savienībai ir jāsargā savas robežas utt. Patreiz gan ir otrs grāvis – populisti, taču domāju, ka šī tendence izperinās arī kaut ko saprātīgu. Ja gribat iedziļināties te – pameklējiet profesora Taivāna rakstus…
Tad nu Junkers ir tipisks vecās paaudzes politiķu pārstāvis. Ceru, ka vieta vietā nenāks Tramps2, bet kaut kas pa vidu, un ar smadzenēm….
9
robotron > 17.02.2017. 11.22
Ķīps
Ceru, ka vieta vietā nenāks Tramps2
Nez vai ar Trampu II būs kas līdzēts, pēc tāda prokremliska izdzimteņa plosīšanās balansam ir jānāk vismaz Hitleram II.
0
traductrice > 17.02.2017. 11.35
nu viens pluss trampam tomēr ir – tas politiskais dīķis ir riktīgi sakratīts. Kratās pat puķiks, kurš bija iedomājies, ka tikai viņam ir tiesības tā “pa kluso” kādam iekniebt un tad tēlot, ka nekas nav bijis.
0
nomale > 17.02.2017. 12.09
Vairāk gan tagad izskatās, ka pats Tramps ir Junkers nr.2.
0
robotron > 17.02.2017. 12.44
nomale
Atmetiet zatļerasti – kremļjaģas veltās cerības! Prokremliskie histēriķi: VVF un Streips, jau nākamā rītā pēc ASV vēlēšanām saprata, ka neliešu laiki beidzās.
0
Baiba. > 17.02.2017. 14.26
>traductrice
Putins kratās no dusmām, cerēja, ka Tramps būs ietekmīgāks un savus solījumus un aizmuguriskās vienošanās pildīs. Labi, ka Tramps nevar sasolīto izpildīt. To, ka Trampam ir ierobežota ietekme bija redzams no tiesu lēmumiem, kurus Tramps nevarēja ietekmēt. Tagad sūkstās, ka mediji palikuši nekontrolējami. Nav Trampam iedomātās ietekmes uz ko cerēja Krievija. Krievijai aplauziens, kā netrakot, ja pieviltas cerības.
ASV attiecībās ar Krieviju ietur nemainīgu kursu, kāds tas bijis iepriekš.
0
robotron > 17.02.2017. 14.33
Baiba
Man patiess prieks par Vienotību atbalstošo marginālo padibeņu histēriju.
“Krievijai aplauziens” tiešām sanāca, kad tā publicējot Klintones saraksti, bija cerējusi tai radīt cietējas tēlu. Kas varēja padomāt, ka Pukina melnās makakas, Obamas, astonus gadus valdīšana būs izārstējusi amerikāņus no politkorektuma?
0
andrejs > 17.02.2017. 15.03
Tramps būs ietekmīgāks un savus solījumus un aizmuguriskās vienošanās pildīs.
———
Baiba mums tāda zinoša. Informācija droši ka no Sāba vai knāba. Nu tad jau lietas virzās uz labo pusi, jo vēl pavisam nesen par hapilova un ušaka sarunām viņi neko nezināja, vai arī uzzināja no TV pārraides. Toties tagad par Trampa solījumiem ir informēti…
0
Anonīms > 17.02.2017. 18.06
Jad politnekorektumu vērš pret pašu fašistisko mērkqķi robotronu, yad minētais dzīvnieks nez kāpēc apvainojas. Ekstrēmistiem raksturīgs domu gājiens – pats varēs būt tik nekorekts, cik gribēs, bet no citiem pieprasīs korektumu pēc Rietumu standartiem.
0
Anonīms > 17.02.2017. 18.09
Nu ir informēti. Mans personiskais izlūkdienests arī apstiprina. Starp citu, lai mans rezidents Maskavā varētu šorīt nolikt man uz galda ziņojumu, viņa padotajiem vakar bija pusstundu jāturas pret kaut kādiem krievu beretistiem, vēl nav noskaidrots, kas par vienību. Rezultāts 7:0 manējo labā, Krievija aizslepenoja visu notikumu, es arī neko daudz stāstīt negribu :D
0
J.Biotops 17.02.2017. 10.25
Ja problēma būtu tikai vienā Ļuksemburgurgas Junkerā, to varētu mierīgi pieciest. Diemžēl NATO par nevajadzīgu uzskata plaša sabiedrība, jo tālāk uz rietumiem, jo vairāk – mēs taču esam drošībā. Pagaidām.
Arvien spilgtāk parādās būtiska atšķirība starp robežām Eiropā – vienas ir aizsargātas, bet nav apdraudētas (tā pati Ļuks… un visādas italo-francijas), citas ir apdraudētas bet nav aizsargātas.
1945-46.gados tikai amerikāņu nevēlēšanās laicīgi aizvākties pasargāja rietumu humānistus un pacifistus no goda apgūt pilnvērtīgu sociālismu un “tautas demokrātiju”. Bet par krievu iecerēm tur nekad pat tā īsti nezināja, tātad nav bijis, ko aizmirst. Tāpēc Junkeram paredzams gan atbalsts, gan sekotāji – ne tikai par “Gāz-pruom” naudu pirkti. Daudz vairāk ir bezmaksas idiotu.
6
DD1 > J.Biotops 17.02.2017. 10.33
> J.Biotops
“būtiska atšķirība starp robežām Eiropā – vienas ir aizsargātas, bet nav apdraudētas (tā pati Ļuks… un visādas italo-francijas), citas ir apdraudētas bet nav aizsargātas.”
Itālijas jūras robeža ir pilnīgi vaļā,- notiek islamticīgo invāzija prātam neaptveramā skaitā un ātrumā.
0
J.Biotops > J.Biotops 17.02.2017. 10.54
DD1 – musulmaņu invāzija Eiropas dienvidos ir pretīga, bet viņi neapdraud |Itālijas robežu un neprasa Itālijas pievienošanu Lībijai, tikai atsevišķi badakāši prasās tikt pie tās labumiem. Pie tam vismaz pagaidām nebrauc ar kara kuģiem un nešauj ar “Gradiem”. Atšķirībā un Ukrainas austrumos notiekošā un mums draudošā.
Karadarbība un/vai politiski argumentēta un militāri balstīta invāzija Eiropai draud tikai no vienas puses un tā nav dienvidi.
0
traductrice > J.Biotops 17.02.2017. 10.54
> uz to pašu citātu
—
Robežas jēdzins manuprāt ir pilnīgi jāpārskata. Ja Briselē(!) ir rajoni, kuros drošības apsvērumu dēļ labāk nerādīties (un tādi rajoni ir praktiski visās “drošajās” valstīs), tad vēl ir ļoti diskutējams jautājums, kura valsts ir apdraudēta vairāk – vai tā, kas apzinās, ka tās robežas nav īsti drošas un katru kaimiņa kustību vēro ar lielām aizdomām, vai valsts, kas nemaz nezina, ka kaimiņš jau sen šiverē pa virtuvi, kamēr saimnieks čuč.
0
J.Biotops > J.Biotops 17.02.2017. 10.58
traductrice – no pašu idiotisma nekādas robežas nesargās. Ne Briselē, ne Ludzā
0
Anonīms > J.Biotops 17.02.2017. 17.43
Par ”rajoniem, kuros labāk nerādīties” pārspīlēts. Nav tādu. Totāli m eli kā arguments?
0
Ēriks > J.Biotops 17.02.2017. 21.46
https://www.youtube.com/watch?v=TPPBg62b6AU
0
jurisml_inbox_lv 17.02.2017. 10.14
atcerēsimies vēsturi , kamdēļ tika dibināts NATO , to dibināja 1949. gadā , lai pasargātu Eiropu no krieviem , šodien , kad krievi izvērš karadarbiibu Eiropā , proti Ukrainā , Junkera aicinājums ir pilnīgi pretrunā.
0
DD1 17.02.2017. 10.10
Uz kuriem vārtiem spēlē Junkers, kas apšauba pilnīgi pamatotu ASV, Trampa, NATO prasību? Diemžēl tas ir ūdens uz Putina “skaldi un valdi” dzirnavām. Iedzīt ķīli starp ES un ASV,- tas vienmēr bijis Putina sapnis. Junkers sācis to piepildīt. Vienīgais, kas var līdzēt, ir Junkera atkāpšanās. Kas to drīkst iniciēt?
0
zanE. 17.02.2017. 10.05
…pirms lamāt Junkeru, derētu dziļi ieelpot un noskaitīt līdz desmit….
The Associated Press
BREAKING: Pentagon chief Mattis tells NATO allies to increase defense spending by year’s end or US will `moderate its commitment’
…līdz gada(!) beigām palielināt finansējumu līdz 2% no IKP…saprātīga prasība?…kura valsts to var atļauties, kad gada budžets pieņemts un finansējums sadalīts…ko darīt valstīm ar budžeta deficītu?…aizņemties?…tā teikt – atdzīvināt pasaules banku biznesu vai atlikt valsts programmu finansējumu medicīnai, sociālajai nodrošināšanai, iekšējai drošībai utt. …
…arī Junkera teiktais: – “Ja paskatās uz to, ko Eiropa dara aizsardzības jomā, plus attīstības palīdzību, plus humāno palīdzību, salīdzinājums ar Savienotajām Valstīm izskatās diezgan atšķirīgs. Mūsdienu politika nedrīkst attiekties tikai uz aizsardzības izdevumu palielināšanu.”
…protams, var visu reducēt uz “dzelžiem”, bet aizsardzības nodrošināšana nav tikai dzelži…
83
nomale > zanE. 17.02.2017. 10.15
Vai ASV nav finansējuma medicīnai, sociālajai nodrošināšanai, iekšējai drošībai? Vai ASV ir tikai dzelži un ubagi? ASV militārais budžets ir kādi 3,5% jau daudzu gadu garumā, bet vai vidusmēra amerikānis dzīvo sliktāk par vidusmēra eiropieti? Ievelc elpu un neizplati demagoģiju!
0
Es > zanE. 17.02.2017. 10.16
zanE
Labrīt!
Te būs pārskats par Zviedrijas militārā budžeta lietojumu http://www.government.se/globalassets/government/dokument/forsvarsdepartementet/sweden_defence_policy_2016_to_2020 Garš gabals, bet palīdz saprast, ka aizsardzības budžets netiek tērēts tikai “dzelžiem”.
Savukārt, lai saprastu to, kā 2% izskatās uz pārējās pasaules militāro budžetu fona, es Skaislei jau devu saiti uz šo info 9:55
ES finansējums programmām atbalstam jaunattīs’tibas valstīm ir cienījama lieta, bet tas nemaina savienības spēju pretoties militārai agresijai.
0
Anonīms > zanE. 17.02.2017. 10.17
zane !!! perfekti , izcili – piekrītu par 101%
0
Anonīms > zanE. 17.02.2017. 10.19
protams, nomale – ASV ir milzīgi bari ar nabagiem, ASV sievietēm nav dekrēta atvaļinājumi , bērnu kopšanas pabalsti utt utjprj
Kā vel ir ASV – ja tev nav apdrošināšana – mirsti nost – slimnīcā ar akūti iekaisušu aklo zarnu neviens tevi neuzņems
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 10.26
…Valdi, labrīt!…
…kas mums rada militāro apdraudējumu?…kuras ir tās valstis?…Krievija…vēl?…drošība ir tikai militārais apdraudējums?…vai Latvija ieguldot 2% līdz gada beigām un noņemot finansējumu no pārējām programmām – spēs aizstāvēties arī ar NATO palīdzību?…lai aizstāvētos – būs vien vajadzīgi tie “dzelži”…ar tiem, kas šobrīd un līdz gada beigām saradīsies Latvijā – būsim absolūti pasargāti?…
…drošība – tā IR atbalsta programmas jaunattīstības valstīm, lai novērstu nemierus un tiem nebūtu jālien Eiropā…līdz Amerikai tik veikli neaizlīdīs…
…vēlreiz – tā ir reakcija uz prasību aizsardzības budžetu nodrošināt 2% apmērā līdz gada beigām…atbilde uz nesaprātīgu prasību…valstis pakāpeniski palielina savus izdevumus un tie pieaug simetriski valstu IKP, jo arī tas aug…mums nav naudas drukājamās mašīnas, kā Amerikā, kas militārajai jomai var saražot papīrīšus vienas nakts laikā…
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 10.30
Atvaino, zanE, varu tev ieteikt to pašu, ko Skaislei – paskaties uz Ukrainu, tai var līdzēt “humānā palīdzības”, “attīstības palīdzība”, un visa pārējā pacifistu ideoloģija, vai, tomēr, modernie ieroči, kas var Krievijai radīt zaudējumus, kas tai būs pārāk lieli, un tāpēc pat no politiskā viedokļa nepieņamami?
Vai tad nesaproti, ka tas “krievu dvēseles pazinējs”, “krimnašists” un patreioz populārs rakstnieks Priļepins, kuru Šenderovičs nosaucis par “nocenoto Baironu” vai parodiju uz Baironu, aizsūtīts uz Doņacku kā politruks tāpēc, lai att. aprindās mobilizētu att. ideologiski apstrādātos cilvēkus turpināt iet un karot Donbasā?
Un kas viņus var apturēt – Junkera pātari, vai ieroči, ir taču cilvēki un valstis, kurus var apturēt tikai spēks vai tā pielietošanas draudi, nepiekrīti?
Un tavs viedoklis, ka 2% budžets armijai ES valstīm būtu vispār katastrofa, diezin vai iztur kritiku, kādreiz arī Ukrainas ‘daļas okupāxcikjas iespējas tika uztvertas kā kaut kas nereāls, Junkeram vecuma demence, viņš jebkādus secinājums, kas neatbilst viņa sludinātajai ideoloģijai, toties atbilst realitātei, atzīt nespēj?
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 10.32
zanE …
Vienotības kremļa maukas, čekas kājslauķi, zagļi, kolorādi un pederasti atrod līdzekļus čekas viķirānes Karinas Pētersones silei un par brāķiem “gudrona dīķos” un Stradiņa slimnīcā uzdāvināt čekistiem vairāk kā 30 miljonus, bet ne valsts uzņemto saistību pildīšanai. Nav nekāc brīnums, ka putļerasts Junkers par savu ieroču nesēju izvēlējās čekistu piesmieto Dombrovski.
Kādu humāno palīdzību tas izdzimtenis domāja, vai barot nēģerus, lai to skaits pieaugtu līdz 20 miljardiem?
0
Es > zanE. 17.02.2017. 10.35
zanE
– Apdraudēju kā LV rada RU, kā ES, rada RU+Nkoreja+Ķīna+ZĀfrikas valstis (dažas).
– LV aizsardzības stratēģija http://www.lrt.lt/en/news_in_english/29/139072/inside_latvia_s_new_defence_strategy_riga_declares_its_military_ambitions
– Tanki un militārpersonas Baltijas valstīs ir politisks signāls agresoram. Tik tuvu robežām aizsardzības spēkus nemēdz izvietot. Spēki, tajā skaitā “dzelži” mūsu aizsardzībai ir Polijā.
– Kur piekrītu, momentāli uzaudzēt budžetu kādai nozarei, nozīmē, ka nav struktūras un plānu tādas naudas apguvei un to vienkārši notrallinās vai nozags.
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 10.37
…Dzeri…Ukraina nav NATO…un tagad pajautā sev – kāpēc?….kas notika ar Gruziju?…kā tur bija ar atvērto durvju politiku – ek, pacietieties vēl drusku, vēl brīsniņu, durvis mēs neaizveram…cik Ukrainai tika piegādāti “dzelži”, lai tā spētu pretstāvēt?…Donbasā krievu tanku vairāk kā pašai Ukrainai…kur teroristi tos sapirkās?…veikalā aiz stūra?…
…ko Tramps dzirdēja un saprata no Timošenko teiktā tikšanās laikā 2.februārī, ja 7.februārī murgo par robežstrīdu ar Ukrainu vēl pēc telefonsarunas ar Porošenko?…lūk, tāds nezinītis trampulītis padomāšot, kam doties palīgā, vispirms grāmatvedību skatīšot, pārbaudīšot excell tabuliņas par finansējumu…
…saprātīgi?…
0
Austras koks > zanE. 17.02.2017. 10.40
zane, kur jūs izrakāt, ka aicinājums līdz gada beigām, ir palielināt līdz 2%?! Aicinājums ir sākt palielināt izdevumus jau šogad, bet nekur nav teikts, ka uzstādījums no amerikāņiem ir, ka ŠOGAD jābūt 2%.
Jeb esmu kaut ko palaidis garām un varat linku iedot?
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 10.42
…Valdis raksta: – “Kur piekrītu, momentāli uzaudzēt budžetu kādai nozarei, nozīmē, ka nav struktūras un plānu tādas naudas apguvei un to vienkārši notrallinās vai nozags.”
…tad, ko Junkers pateica nepareizu?…protams, var lamāt Junkeru, izraujot viņa teikto no konteksta, kas maina visu Junkera teiktā jēgu…un tagad ļautiņi cepas, jo tiem priekšā nolikts kauls ko apgrauzt…un…tās ir sekas mūsu bāleliņu nespējai kritiski domāt…šķiet, it kā tā būtu sacensība – kurš pirmais uzrakstīs bezjēdzīgāku komentāru…
0
Es > zanE. 17.02.2017. 10.45
zanE
Vai tas nozīmē, ka piekrīti manis rakstītajam, ka apdraudējumi ir un budžeti ir jāpalielina, tikai saprātīgi?
Nu, raugi, kādu kaulu pamet, tādu graužam… Arī Tu…
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 10.51
http://abcnews.go.com/International/wireStory/pentagon-chief-mattis-tells-nato-allies-increase-defense-45510048
http://bigstory.ap.org/article/2697f831e2984343a6a61e56d016138a/pentagon-chief-mattis-tells-nato-allies-increase-defense
https://twitter.com/AP/status/831888833012703237
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 10.54
ZanE – Kā teica Bitops, problēmas nav tikai Junkerā, daudzi ES domā tāpat.
Un tas liecina tikai par to, ka visi laimīgi aizmirsuši, ar ko bedzās samierināšanās politika att. uz Hitleru, daudzu Rietumu it kā intelektuāļu jūsmošana pare Staļinu un vēlāk Mao, utt.
Pareizi teica tas cilvēks, aizmirsu, kurš – vēsture nevienam it neko iemācīt nespēj, cits secinājumus nespēj izdarīt, jo nespēj domāt, citam, pārsvarā politiķiem, tas nav izdevīgi, nu kaut kā tā.
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 10.56
…bļāviens, Valdi!…nu, kas tas ir, ko!?!…kur un kad esmu teikusi, ka finansējums nav jāpalielina un apdraudējumu nav?…kā var kaut ko tādu samurgot, johaidī!…goda vārds, Tu mani saniknoji!…
0
Es > zanE. 17.02.2017. 11.04
zanE
Piedod, lūdzu! Tas sanācis nevilšu! :(
Es tā saprotu, ka ar šo esam vienojušies, ka mums ir vienāda platforma, ka budžeti jāpalielina, bet ne jau ar joni un bezjēgā…
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 11.08
…Dzeri…vai kāda no NATO valstīm ir atteikusies piedalīties operācijā, tāpēc ka nespēj izpildīt finansiālās saistības?…pietrūcies tehnikas vai bruņojuma?…
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 11.09
…Valdi – tieši tā!…
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 11.15
Valdis
ka budžeti jāpalielina, bet ne jau ar joni un bezjēgā…
Vai tas jāsaprot tā, ka reņģēdāji vēl desmitgadēs turpinās apmaksāt idiotu un neliešu darbības sekas, bet tie savukārt turpinās savu postošo darbību? Spilgtākais piemērs, čekas pasūtītā, prokremlisko izdzimteņu, gazpromizatoru, uzblieztā TECII 2. kārta?
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 11.20
Patraiz lauvas tiesu no NATO finansē ASV, arī no NATO operācijām, un tur TRapmam taisniba – vai tad ES valstis ir tik nabagas, ka nespēj piedalīties NATO un sevis aisardzībā vismaz att uz % no IKP tikpat daudz, cik ASV?
Nu, ja reiz viņiem tā ASV nav vajadzīga, lai tad veido savu armiju, kaut, tas būtu traģēdija Latvijai.
Pat D.Slāvijas konfliktu ES bez ASV apturēt nespēja, kur nu vēl Krieviju.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 11.23
robotron
Jūs par ko jautājāt? Par militāro budžetu palielināšanu vai TECII otro kārtu?
0
Es > zanE. 17.02.2017. 11.24
dzeris49
Tiešām? Tik daudz cik ASV? Vai zināt cik ASV tērē aizsardzībai %?
0
Es > zanE. 17.02.2017. 11.28
dzeris49
Varētu padomāt, ka viss NATO ir tikai ASV un Baltijas valstis. Pat, ja ASV “sagurst” kā sabiedrotais, NATO ir vēl citas militāri nozīmīgas valstis. ES armija ir tāds neveikls mājiens ASV – Ja kas, mēs bez jums… Bet pareizi, būtu, manuprāt, paziņot NATO samitā Briselē, ka pat kādas, pat ļoti nozīmīgas, valsts aiziešana no Aliances, nemaina alianses esamības principus. Šis būtu nozīmīgi arī sagaidot Francijas vēlēšanu iespējamos rezultātus.
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 11.30
Valdis
Jūs par ko jautājāt? Par militāro budžetu palielināšanu vai TECII otro kārtu?
Tās ir nesaraujams lietas. Ja līdzekļi pēc čekas kuratoru rīkojuma apzināti tiek izputināti, tie netiek militāram budžetam.
Nu labi, budžets uz tā fona, ka armijas vadība ir nodota Krievijā gatavotā, iespējams GRUšņika, rokās, tāc nieks vien būs.
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 11.30
ASV tērē aizsardzībai 3.6% no IKP, apmēram 2reiz vairāk, kā ES vidēji.
Viaspār, te ir visi dati, cik kurš tērēhttp://www.lsm.lv/lv/raksts/arzemes/zinas/aizsardzibas-budzets-2-no-ikp-apmera–tikai-piecam-nato-valstim.a190580/.
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 11.44
…Dzeri…redz, nelaime jau tajā, ka vienošanās ir par 2% no IKP, ne no budžeta…
…nevaru apgalvot, ka tie ir precīzi aprēķini, bet TW ceļo – Vācijai nāktos šogad aizsardzībā ieguldīt vēl 36 miljardus(!) EUR…vēl papildus 36 miljardi militāriem izdevumiem (“dzelžiem”)…
….atgriezīsimies pie aukstā kara bruņošanās sacensības?…IKP un budžets ir atšķirīgas lietas, cipari uz papīra un reāla nauda…nu, ko…militāro rūpniecību sagaida uzplaukums…
0
Austras koks > zanE. 17.02.2017. 11.52
zane, jautāju vēlreiz – kur ir runa par 2% sasniegšanu gada beigās?!?! ir teikts, ka jāpalielina, bet nekur nevaru atrast, ka uzreiz jau šogad jāpalielina līdz 2%!!!
Nevienā jūsu dotajā linkā nav nekas konkrētāks kā atstāsts viena teikuma izmērā, ka jāpalielina līdz gada beigām. BET LĪDZ CIK vai PAR CIK jāpalielina?! Kur ir teikts par 2% sasniegšanu?! NAV!!!
Tā kā neizplatiet demagoģiju ka jau līdz šī gada beigām amerikāņi grib, lai visa Eiropa sasniedz 2%
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 11.55
plus attīstības palīdzību,
———–
Vai tā nav tā pati, ko kādreiz Piebalgs (Vienotība) zāģēja. Kāds ir sausais atlikums? :-)
0
traductrice > zanE. 17.02.2017. 11.57
Zanei “….atgriezīsimies pie aukstā kara bruņošanās sacensības?…IKP un budžets ir atšķirīgas lietas, cipari uz papīra un reāla nauda…nu, ko…militāro rūpniecību sagaida uzplaukums…”
—-
Jā, ir cipari un ir reālā nauda. Un vēl ir arī IZLIETOJUMS. Nemaz ne tik sen, kad mūsu tagadējais prezidents bija atbildīgs par aizsardzību, tie paši NATO saistību izpildei atvēlētie mazie procentiņi, aizgāja tostarp pupuķu kolonijas sargāšanai Ādažu poligonā. Un kurš var teikt, ka nauda nav izlietota “aizsardzībai”? ar to es gribu teikt, svarīgi ir nevis CIK, bet gan KĀ tiek tērēta nauda. Tas, protams, attiecas uz visām jomām.
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 12.00
Taisni “aukstā kara” bruņošanās sacensiba jau likvidēja to Padomju režīmu, jo taisni tāds bija Reigana plāns, un tas izdevās.
Un arī šoreiz to jau neuzsāka Rietumi, to uzsāka Putns, Rietumi tikai reaģēja, kaut, lēnām, kaut, vēl tagad daudzi domā, ka ar Krremļa režīmu kaut kur var vienoties, utt.
Rietmu ekonomika ir simtkārt siprāka par Krievijas ekonomiku, saprotams, ka bruņošanās idealajā pasaulē nav izdevīga nevienam, bet, mēs dzīvojam reālā pasaulē, un Krievija atzīst tikai spēku, tādi vārdi kā kompromiss, utt. tur nav modē, tāpēc Rietumiem, grib vai negrib, att. jāreaģē.
Vai arī jāpadodas un jāspēlē pēc Krievijas noteikumiem.
Manuprāt, tas ir elementāri.
0
nomale > zanE. 17.02.2017. 12.01
zanE, aizsardzība nav vienkārši dzelži, ieguldīšana aizsardzība pirmkārt nozīmē ieguldīšanu tehnoloģiju attīstībā!!! Banāli, bet tieši pateicoties bruņošanās sacensībai esam tur kur esam – ar divām uz zemes nevis ar četrām kokos.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.02
zanE
Paraudzīsimies uz to lietu no šada aspekta: Lai iekustinātu taukos peldošo Eiropu uz kaut jēl kādu darbošanos, ir jāpiedraud ar lielu bozi… Pieņemsim, ka vakar tādu bozi pavicināja gar degunu ES vadoņiem. Viņi atbildēja ar paziņojumu, ka Kas jūs tādi, lai mūs mācītu! Nu, tātad vismaz mājienu pamanīja. Tagad jāsāk ne tikai Latvijai un Lietuvai domāt par to, kā saprātīgi saniegt 2%, bet arī citām ES valstīm. Mums, kā apdraudētiem tas nāks par labu, ja sabiedrotie nostiprinās savas militārās spējas. Krievijai tas nāks par sliktu, jo balansam viņiem jāsasprindzina ekonomika un jāuztaisa atbilstošs pretspēks.
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.08
To valdis
Par militāro budžetu palielināšanu vai TECII otro kārtu?
—————–
Cits piemērs. Ja būtu par normālu ciparu pārdota Citadele, arī to naudu varētu novirzīt aizsardzībai
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.10
andrejs
Johaidī! Vienreiz jau Jums noskaitīju Citadeles pātarus! Aizmirsāt? Jāsameklē un jāielieksaite uz to diskusiju, lai variet vēlreiz pārlasīt?
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.12
svarīgi ir nevis CIK, bet gan KĀ tiek tērēta nauda.
———–
Atceros kā zatlera saimnieks meļņiks Rīgas kuģbūvētavā Holandē būvēja mīnu traļus, ar ko zvejot krievu un friču pamestās mīnas.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.13
traductrice
Nu, bet par ko mēs ar zanI nesen vienojāmies, ja ne par to pašu, ka svarīgi ir, lai to naudu notērē lietderīgi! Ir jāpalielina budžeti, bet ne tā, cipariņiem ailītēs, bet lai tiešam tam ir jēga.
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.14
Ielieciet lūdzu, Valdi!
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.18
andrejs
Slinkums. Parociet pats. :)
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.29
militāro rūpniecību sagaida uzplaukums…
————-
Mūsu valstij sen jau bija jārada sava militārā rūpniecība. Tagad tie 1,8 proči aizies uz ASV un Vāciju, bet, ja mūsu valdību nevadītu mīkstmieši, liela daļa naudas varētu palikt te.
0
lno > zanE. 17.02.2017. 12.32
Valdis. Vienošanās ar Zani viegli pamanāma – neviena prātīga vārda:):):)
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.35
andrejs
Mūsu valstī ražo virkni militāru lietu. Dronus, sakaru iekārtas, programmatūru… Nav iemesla vaimanām ;) Jeb jumslabpatiktu, ja te ražotu tikai automātus un piščikus?
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.35
to Valdis
Man arī slinkums rēķināt cik vērta viena pati centrālā ofisa māja Daugavas krastā. (Rīgā dažs labs dzīvoklis maksā 1,5 miljonus eiro).
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.36
lno
Labdien!
Vai varētu mazliet izvērst sentenci? Tik koncentrētā veidā nespēju notvert jēgu.
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 12.36
Valdis
Johaidī! Vienreiz jau Jums noskaitīju Citadeles pātarus!
Un tad. Čekas gatavotais valsts nozagšanas megaprojekts nav pārtraukts, no tā figurantiem nav izdauzīti visi čekas sūdi un paši nav aizlaisti biogāzē.
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 12.39
andrejs
Mūsu valstij sen jau bija jārada sava militārā rūpniecība.
Un tagad iedomājies, ka modernākās Rietumu bruņojuma tehnoloģijas nonāks meļņiku un rāvju rokās!
0
dzeris49 > zanE. 17.02.2017. 12.40
ZanE – tici vai nwetici, zinu, ka budžets un IKP ir dažādi lielumi, kaut, saistīti.
Un te tiek salīdzinātu tēriņi aizsardzībai % no IKP, un tas ASV ir visairāk.
Ja gribi salīdzināt to absolūtos skaitļos vai % no budžeta – paskaties, cik katrā valstī budžets sastāda % no IKP.
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.41
jums labpatiktu, ja te ražotu tikai automātus un piščikus?
………
Nevis tikai, bet arī. Patronas piemēram. Jaunībā mans brālis nodarbojās ar šaušanas sportu. Viņa treneris vienmēr esot uzsvēris, ka tas ir viens no dārgākajiem sporta veidiem.
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 12.43
Un tagad iedomājies, ka modernākās Rietumu bruņojuma tehnoloģijas nonāks meļņiku un rāvju rokās!
————-
Vai Tu nevarētu aizvērties, lūdzu.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 12.47
andrejs
Pie mums ražo medību munīciju. Iespējams, ka arī kaujas. Neesmu interesējies. Man cienījamākas škiet manis uzskaitītās lietas, kam vairāk pievinotās vērtības un tehnoloģiju.
0
lno > zanE. 17.02.2017. 13.00
Valdis. Kāda jēga izvērst? Pats varat salīdzināt savu rakstīto pirms un pēc “vienošanās”:)
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 13.01
andrejs
Priekš kam tad ieviestas sankcijas bruņojuma tehnologijām Krievijai, tad jau labāk, lai firmas tās tirgo un nopelna?
0
lno > zanE. 17.02.2017. 13.18
zanE …Valdi, labrīt!…
…kas mums rada militāro apdraudējumu?…kuras ir tās valstis?…Krievija…vēl?…
__________________________________
Ādolfs saprata, ka Vācija nevar karot 2 frontēs, interesanti, cik frontēs zanesprāt var karot Latvija, ja ar Krieviju vēl nepietiek?:):):)
0
andrejs > zanE. 17.02.2017. 13.28
to lno
…Krievija…vēl?…
—————
Vēl? Integrācijas trūkums. Par maz uzrakstu krievu valodā ne tikai tūrisma centrā Jelgavā…
0
Es > zanE. 17.02.2017. 13.31
lno
Esmu pateicīgs uzmanīgam lasītājam! Atšķirību starp manis rakstīto gan neredzu, bet lai nu paliek…
P.S. Mazliet nekaunīgi atgādināšu Jums, ka zanE Jūsu rakstīto neredz. Līdz ar to, nedomāju, ka viņa jebkā varēs komentēt Jūsu rakstīto par 2 frontēm un trako Ādolfu, kurš, ja kas, pats no brīvas gribas pēc Pērļu ostas pieteica karu ASV…
0
lno > zanE. 17.02.2017. 14.01
Valdis. Es arī nekaunīgi atgādināšu:), ka mani neinteresē, ko zanE lasa, jo manās acīs viņa jau sen iznākusi no skapja, Junkera aizstāvēšana to tikai apstiprina. Cerīgi, ka nospiedošais vairākums viņai nepiekrīt.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 14.09
lno
“No skapja iznākšana” parasti tiek lietota, aprakstot geju paziņojumus par savu orientāciju. Vai tas šoreiz bija domāts šadā nozīmē?
Es vēlreiz gribētu atgādināt, par ko mēs ar zanI vienojāmies- Budžeti ir jāpalielina, bet saprātīgi. Tālākais jau ir partiju platformas, īstas vai iedomāts, kuras katrs nu aizstāvat…
Piedaloties te jūsu savstarpējos virtuālos dueļos, esmu pamanījis, ka bieži nedzirdat viens otru, bet sekojat kādai agrāk pieņemtai dogmai par oponējošā viedokli un/vai orientāciju politikā. Laikam vainojams īstu pretinieku trūkums, kādus varētu masveidā atrast rus.delfi
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 14.09
Valdis
ja kas, pats no brīvas gribas pēc Pērļu ostas pieteica karu ASV…
Un kas būtu mainījies, ja nebūtu pieteicis? Rūzvelts karu pret Eiropu uzsāka vēl 1932. gadā, industrializējot Krieviju un apbruņojot civilizācijas drausmīgāko briesmoni, Staļinu. Ja resnais alkašs Čerčils nebūtu uzsācis karu pret Vāciju, Rūzveltam nebūtu izdevies pārliecināt amerikāņus par vajadzību likt savas dzīvības uz kara altāra un vergot Staļina kara mašīnai.
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 14.12
Valdis
“No skapja iznākšana” parasti tiek lietota, aprakstot geju paziņojumus par savu orientāciju.
Bijušās komsomola akķivistkas, zanEs, gadījumā piemērots ir teiciens pat “izlīdušo āža kāju”.
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 14.40
…Valdi….par LV aizsardzības budžeta palielināšanu un apjukumu, ko ar piešķirto finansējumu darīt – īsti vietā būs mans komentārs no 7.februāra:
2016.gada 11.decembris: – “Pirms nedēļas «Nekā personīga» Fiskālās disciplīnas padomes priekšsēdētājs Jānis Platais kritizēja valdību, ka šajā starptautiski saspringtajā laikā, pārskatot iekšzemes kopprodukta prognozes, nākamgad samazināts Aizsardzības ministrijas budžets.
Procentuāli mēs izpildām solīto sabiedrotajiem, ka armijai pakāpeniski līdz 2020.gadam novirzīsim 2% no budžeta. Bet absolūtās summās samazinājums būs.
24 miljoni eiro 2017.gadā (23 946 422 eiro) un 31,6 miljoni eiro 2018.gadā (31 618 544 eiro). Par to valdība vienojusies aiz slēgtām durvīm augustā. Tas ir pretrunā ar, piemēram, Saeimas spīkeres Ināras Mūrnieces teikto pirms gada, ka būtu daudz ātrāk jāsasniedz solītie divi budžeta procenti armijai un ka «nav jādomā par nākotni, bet jādara šodien».
Dana Reizniece-Ozola, finanšu ministre (Zaļo un zemnieku savienība): – Šinī jautājumā, man šķiet, pats svarīgākais ir nozares ministra viedoklis. Ja aizsardzības ministrs būtu uzstājis, ka šie līdzekļi ir ļoti svarīgi, tad es domāju, ka valdība būtu arī ieklausījusies un būtu pieņemts cits lēmums.
– Bet ministrs neuzstāja?
– Nu, viņš saprot, ka ir arī citas prioritātes. Tajā skaitā arī iekšējā drošība, kas ir tikpat svarīga, cik ārējā, un tāds bija kopīgs valdības lēmums. Bet jebkurā gadījumā nozares ministri ir tie, kas saka galveno viedokli. Un šogad valdība, pieņemot budžetu, bija ļoti koleģiāla un visos ieklausījās. Un ka aizsardzībai novirzām finansējumu atbilstoši IKP, kas solīts.
– Tad, ja Bergmaņa kungs būtu uzstājis, tad tas finansējums būtu palicis tā, kā tas bija plānots?
– Es domāju – noteikti.
Raimonds Bergmanis, aizsardzības ministrs:
Bet kā. 98 miljoni taču ir piešķirti… Mums ir jātiek galā ar visu to… Protams, jebkurš aizsardzības ministrs jebkurā pasaules valstī būtu priecīgs, ja viņam piešķirtu arī vairāk naudas, un šie 2%, protams, nav akmenī cirsti. Tas ir tas mērķis, uz kuru mēs virzāmies. Bet, lai to visu realizētu, tam visam ir vajadzīgi arī cilvēki, kas to var realizēt, un to mēs cenšamies izpildīt un realizēt. Tā kā man bažas par to, ka būs kaut kādas, ko mēs neesam izdarījuši… Mēs nevienu programmu, nevienu spēju neesam atcēluši.
Tomēr Aizsardzības ministrija pēc naudas pārdales šobrīd veicot aprēķinus un, iespējams, dažus ieplānotos darbus nāksies atlikt vai darīt ne tik strauji kā plānots iepriekš.
Vairākus gadus pēc kārtas naudas trūkuma dēļ aizsardzības nozare būtiski samazinājusi darbinieku skaitu. Tāpēc šobrīd kadru trūkums jūtams visur – sākot ar iepirkumu speciālistiem un beidzot ar labi apmācītiem militāristiem, kuriem jāapkalpo no jauna iepirktā militārā tehnika. Trūkst arī naudas algu celšanai.”
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/638621-latvija_nav_naska_uz_valsts_aizsardzibu_nozarei_atnemti_24_miljoni
…secinājumus izdariet paši…
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 14.48
zanE …
Bet kā. 98 miljoni taču ir piešķirti… Mums ir jātiek galā ar visu to…
Meļņiks un Rāvis bez grūtībām apgūtu arī miljardu un Vienotība varētu raportēt par NATO prasību būtisku pārpildīšanu.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 14.49
zanE
Nu, bet par to jau it kā vienojāmies! Un cieņu R. Bergmanim, kurš nevis fiksi galvā sāka zīmēt shēmas kā dabūt lielo piķi un tad to “apgūt”, bet tiešām izvērtēja iespējas palielinātu budžetu tērēt lietderīgi.
Bet, es saprotu, ka Tev nav arī iebildumu pret to, ka ir ārējais apdraudējums un aizsardzības budžetus ir jāpalielina. Un, kā mēs te redzam no Sigmas tulkotā, tad pats Junkers arī nav sacījis tieši tā un to, ko mēs te tik nadzīgi apspriedām…
0
zanE. > zanE. 17.02.2017. 15.57
…Valdi…jā, mans atkārtotais citāts vairāk bija domāts, kā informatīvs materiāls apkārt čalojošajiem par finansējuma “apgūšanu” un vienlaicīgi piekrītot Traductrices rakstītajam par finansējuma izlietošanu…
…finansējums dalībai NATO, ANO un starptautiskajās operācijās un misijās, šķiet, netiek skaitīts apsolītajos 2%, jo dalību misijās pieņem ar atsevišķu lēmumu un izdala tam arī finansējumu…
…vairāk par dalību starptautiskajās misijās un operācijās šeit:
http://www.mfa.gov.lv/arpolitika/drosibas-politika/drosibas-politikas-virzieni/daliba-starptautiskajas-operacijas
0
Es > zanE. 17.02.2017. 16.26
zanE
Cik zinu, tad vismaz dažās misijās dalību finansē no aizsardzības budžeta (AB). Tagad daudz no budžeta tiks tērēts infrastruktūrai, lai uzņemtu tehniku un karavīrus no citām NATO valstīm. Šķiet, kaut kur bija rakstīts, ka nomainīs prettanku ieročus uz jauniem… |Rsmu dzirdējis, ka Zemessardzei ir problēmas ar bruņojumu un ekipējumu. Nezinu, kas AB ir paredzēts tam…
0
puika > zanE. 17.02.2017. 17.07
>Dzeris
Tev tā Echo ietekme jūtama. Es arī šad tad paklausos, bet ar faktiem echo komentētāji grēko. Tas pats Priļepins ir Donbasā jau no 2015. gada. Par viņu visi sāka runāt dēļ nesen publicētās intervijas.
Latiņina viennozīmīgi ir jāpārbauda. Viņai gādās apgriezt kādus notikumus pilnīgi ar kājām gaisā.
Vienvārdsakot, ir vērts paklausīties, jo tur var uzķert kādas nianses un knifus no cita informatīvā lauka, bet uzmanīgi gan.
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 17.15
puika
Tiešām, Latiņinas viedoklis ne vienmēr saskan ar kremļa oficiālo. Drīzāk, biežāk nesaskan.
0
puika > zanE. 17.02.2017. 17.28
Latiņinas viedoklis saskan ar redakcionālo politiku, kas ir pret kreisajiem noskaņojumiem. Kaut kad bija intervija ar galveno redaktoru, kurā runa bija par to, ka bez Kremļa atbalsta Krievijā ir spēcīgi arī kreisie noskaņojumi, no kuriem arī “ir jābaidās”.
Vairākas reizes esmu atklājis, ka notikumi, par kuriem iepriekš jau esmu interesējies, Latiņinas izklāstā ir kaut kas pilnīgi apvērsts. Kā informācijas avots viņa man neder. Ja kaut kas aizķer, tad vienmēr meklēju papildus informāciju. Pēc laika saproti, ka viņai ir savs jājamzirdziņš no kura viņa nenokāpj. Pie tam grēko ar pašas iepriekš uzsvērto, ka vienmēr jāskatās ir konflikta attīstība no sākuma.
0
Anonīms > zanE. 17.02.2017. 17.42
robotroniņ, kāpēc Čērčils pieteica karu Vācijai? Tāpat aiz gara laika, lai gan uz vācu – poļu robežas bija miers, saskaņa un neviens vācu patruļnieks nebija pat nevienu soli iegājis Polijas teritorijā?
0
lno > zanE. 17.02.2017. 18.01
Nu gan laiki pienākuši, ka IR portālā jau jāaizstāv liberālo dzeri:):):) Puika jau kļuvis tik progresīvs, ka vairs nespēj saprast, ka Junkers iebilst 2% militāriem izdevumiem, lai kuru avotu lasītu:):):)
0
puika > zanE. 17.02.2017. 18.12
>lno
Ziņa tik nenozīmīga, ka nav daudz avotu kur par to lasīt. B)
0
lno > zanE. 17.02.2017. 18.16
Valdis. Ar tiem, kuri nesaprot, ka ASV ir galvenais LV drošibas garants naf ko klavieri klabināt un muti dzesināt:)
0
Es > zanE. 17.02.2017. 18.34
lno
Piedodiet! Atkal nenoķēru – Vai tas esmu es, kas to nesaprot, jeb es rakstu kādam, kurš to nesaprot? Ja kādam, tad kuram?
0
lno > zanE. 17.02.2017. 18.45
Puika. Lietuvas prezidente liekas tā nedomā:)
Dalia GrybauskaitėVerified account @Grybauskaite_LT 4m4 minutes ago
More
Ignoring investments to our defense – a mistake. We must fulfill our obligations to our allies & citizens #MSC2017
0
lno > zanE. 17.02.2017. 18.52
Jums vajag vairāk domāt un mazāk rakstīt, tad jautājumi izpaliks:)
Valdis dzeris49
Varētu padomāt, ka viss NATO ir tikai ASV un Baltijas valstis. Pat, ja ASV “sagurst” kā sabiedrotais, NATO ir vēl citas militāri nozīmīgas valstis. ES armija ir tāds neveikls mājiens ASV – Ja kas, mēs bez jums… Bet pareizi, būtu, manuprāt, paziņot NATO samitā Briselē, ka pat kādas, pat ļoti nozīmīgas, valsts aiziešana no Aliances, nemaina alianses esamības principus. Šis būtu nozīmīgi arī sagaidot Francijas vēlēšanu iespējamos rezultātus.
Novēlu aizraujošas diskusijas:):):)
0
puika > zanE. 17.02.2017. 18.54
>lno
Es jau par to pašu – Gribauskaitei ir lielāka teikšana par Lietuvas militārajiem izdevumiem nekā Junkeram. :D
Tāpēc jau uzjautrina tie dramatiskie scenāriji, kas tiek apspriesti komentāros. :)
0
Es > zanE. 17.02.2017. 18.55
lno
Bet diskusija ar dzeris49 pie tā arī izsīka :)
Lai vai kā, es tiešām domāju, ka NATO nevajadzētu uztvert kā ASV ar “ganāmpulku”, jo militārais potenciāls, kaut bez ASV, ir gana iespaidīgs.
Ja esat sekojis manām derībām ar klusais, tad vēlos darīt zināmu, ka doma par tikšanos ir joprojām spēkā un pudele, kuru klusajam zaudēju, stāv plauktā :)
0
Es > zanE. 17.02.2017. 18.59
puika
Kas vēl amizantāk, ka arī pār NATO citiem lēmumiem D.Grībauskaitei ir daudz lielāka teikšana kā Junkeram. Ņemot vērā Eiropas kreiso antiamerikānismu, kam senas saknes, Junkers (kaut ne kreisais) pelnīja sev punktiņus dalībvalstīs.
0
lno > zanE. 17.02.2017. 19.04
puika. Ne dramatiski scenāriji, bet Junkera neadekvātums:)
0
puika > zanE. 17.02.2017. 19.08
>Valdis
Nav retums, ka tāda veida konferencēs izskan dažādi atšķirīgi viedokļi. Pavisam normāli, ka par problēmu tiek diskutēts no dažādiem rakursiem.
0
Es > zanE. 17.02.2017. 19.11
puika
Un mums izdevīgi, ka kāds ar lielu teikšanu pasaka mūsu sabiedrotajiem, kam mēs esam maznozīmīgi sīkaļas, ka vajadzētu tā kā prasties pildīt pašu apņemšanos par 2%.
0
puika > zanE. 17.02.2017. 19.12
>lno
A, es muļķis domāju, ka apspriesti tiek drošības jautājumi. :D
0
robotron > zanE. 17.02.2017. 22.24
gotinjteevs
kāpēc Čērčils pieteica karu Vācijai?
Tāpēc, ka tas alkašs, resnā cūka, par visu varu gribēja nolaist asinis vācu un britu tautām. Ko tad tas kroplis nepieteica krieviem karu, kad tie iebruka Spānijā un vēlāk Somijā, Polijā, Ukrainā, Baltijā, Besarābijā?
0
robotron > zanE. 19.02.2017. 12.42
puika
Tas pats Priļepins ir Donbasā jau no 2015. gada.
Poļitruks Priļepins “gastroļo” pa Krieviju.
0
lno > zanE. 21.02.2017. 00.25
puika. Nepārsteidz, ka Latiņina nepatīk:) http://echo.msk.ru/programs/code/1519500-echo/
0
Austras koks 17.02.2017. 09.53
Ar Trampu krieviem sanāca aplauziens, krievu mediji to vairs slavināt nevarēšot, bet vieta tukša jau nevar palikt. Tagad krievu mediji varēs sākt slavināt Junkeru.
35
Anonīms > Austras koks 17.02.2017. 09.54
ješčo ņe večer , maziņā!
0
zanE. > Austras koks 17.02.2017. 10.10
…Austras koks….ar Trampu nekāds aplauziens nav sanācis – ASV lielā politika dzīvo atšķirīgu, paralēlu dzīvi…ir Trampa kurss ar pirkstu vicināšanu un…ir politiķi, kuri saprot – viena plānprātiņa dēļ nedrīkst iegrūst valsti bezdibenī…tāpēc arī pretrunas…un reizē arī cerība, ka psihiski nelīdzsvarotā lelle varēs turpināt plātīties, bet darbu darīs citi…
…nesapriecājies!…
0
Es > Austras koks 17.02.2017. 10.27
zanE
Kapēc nesapriecāties? Man nav svarīgi, kas ir par iemeslu Trampa pozicijas maiņai, padomdevēju un apkārtējo ietekme vai oranžajā paurī uzmirdējušai saprāta spuldzītei… Man svarīgi, ka ASV nu jau skaidri definē, ka attiecības ar Krieviju veidos no spēka pozicijām. Tgad vairāk jāsatraucas par to, lai raspaļcovščiks kāda sīka aizvainojuma dēļ nesarīko kodolkaru.
0
Austras koks > Austras koks 17.02.2017. 10.36
Nekādā bezdibenī ASV nebūs un nekas slikts ar ASV nenotiks. Jo ne jau Tramps viens tur visu nosaka. Nav monarhija. Līdzsvaram ir paša (republikāņu) un opozīcijas (demokrātu) partija, parlaments, izlūkdienesti, Augstākā tiesa, pietiekami liela štatu vara utt. Tā nav krievija. Turklāt tā ir lielākā ekonomika un pat noizolējoties būs pašpietiekama. Kaut izolēties tur neviens netaisās. tās arī ir kārtējās muļķības no antitrampistu nometnes. Nepiedalīties lielos kopīgos līgumos, bet slēgt ar katru valsti individuālus līgumus – tik lielai valstij un ekonomikai tas ir pilnībā normāli un viņi to var atļauties, un pat gūt lielāku labumu.
Un nevajag atkārtot tās uz augšu pasisto antitrampistu pīles par psihisko nelīdzsvarotību. Tas, ka ir daļa sabiedrības, kam viņš nepatīk, turklāt tā ir tā daļa, kas lielākoties ir pie teikšanas medijos, nenozīmē ka pienācis pasaules gals. Tagad psiho un raksta visādas muļķības pa labi un pa kreisi, un bieži neadekvāti uzvedas, tieši šie zvērinātie antitrampisti, kas saprot, ka visādas viņu atbalstītās marginālās grupas un marginālās idejas nebūs vairs prioritāte, ka prioritāte būs normālo cilvēku vairākums un normālu cilvēku vairākumu interesējošas lietas.
0
robotron > Austras koks 17.02.2017. 10.45
Austras koks
Ar Trampu krieviem sanāca aplauziens
Nevis ar Trampu, bet gan ar ASV Prezidenta vēlēšanām. Nesēž kremlī tādi idioti, kas varēja cerēt, ka Tramps saglabās Obamas aizsākto propuķinisko kursu.
0
Svešinieks > Austras koks 17.02.2017. 11.07
zanE ASV lielā politika dzīvo atšķirīgu, paralēlu dzīvi
Šis izteikums labi raksturo Vienotības spices tagadējo izpratni par Latvijas politiku.
0
aivarsk > Austras koks 17.02.2017. 12.21
Valdis Man svarīgi, ka ASV nu jau skaidri definē, ka attiecības ar Krieviju veidos no spēka pozicijām.
_________________________________
Jā Trampa ieliktenis ģenerālis Matiss pirmā mēneša laikā pateica to, uz ko obāms nebija gatavs saņemties 8 gadus!
0
Es > Austras koks 17.02.2017. 12.30
aivarsk
Obamas administrācija izdarīja diplomātsku speidienu uz ES. Rakstu gan neatreadu, tāpēc saite izpaliek. Metiss pavicināja bozi. Vai viņa rīcībai būs lielāks iespaids? Es ceru, ka būs.
0
zanE. > Austras koks 17.02.2017. 13.14
….Svešiniek, kurš atlidojis no citas planētas – kāds raksta tēmai sakars ar Vienotību?….pašapmierināšanās nolūkos pieminēji?…
0
robotron > Austras koks 17.02.2017. 13.27
zanE ….
kāds raksta tēmai sakars ar Vienotību?….
Vienotības prokremliskie eirodeputāti taču balsoja par Junkeru EK preža krēslā.
0
Svešinieks > Austras koks 17.02.2017. 14.11
zane
Cik es atceros, kādreiz Repši apsaukāja par marsieti. Tagad zanE pilda Tautas partijas troļļa lomu, apgaismojot mums par Latvijas «dzīves realitāti».
0
Es > Austras koks 17.02.2017. 15.36
Svešinieks
Piedodiet, ka iejaucos Jūsu saziņā ar zanI!
Jūs neatlaidīgi dzenājat vienu ziloni, kuru sauc Vienotība, pa apli un acināt zanI jums pievienoties. Tas zilonis jau ir noliesējis un kustās švaki. Vai nebūtu laiks tam ļaut iet ganībās un pievērsties tēmai pēc būtības? ;)
0
Svešinieks > Austras koks 17.02.2017. 16.03
Valdis Jūs neatlaidīgi dzenājat vienu ziloni
Esmu uzrakstījis trīs komentārus divu nedēļu laikā. Par kādu neatlaidību jūs rakstāt?
0
Es > Austras koks 17.02.2017. 16.22
Svešinieks
Jūs esat kautrīgs, jo še vien jau redzami 3 komentāri, bet neesat bijis svešiniekas arī iepriekš un reizēm savu artavu pielicis domu lentei ;)
Vai Jums pašam nešķiet, ka visa noreducēšana līdz Vienotībai ir tāda kā “pūšana ūdenī”? Vieontība noies no skatuves visai drīz, es ceru, ar vai bez jūsu “pūšanas”…
0
Anonīms > Austras koks 17.02.2017. 18.35
Pašpietiekamas ekonomikas dabā neeksistē. Ir totalitāras valstis ar atpalikušu ekonomiku vai stulbi protekcionisti, kas paši uzprasās uz atbildes sankcijām.
0
robotron > Austras koks 18.02.2017. 11.57
Svešinieks
Ne TP, Vienotība sen ir prokremlisko izdzimteņu, LCII.
0
Svešinieks > Austras koks 19.02.2017. 15.13
Valdis
Esmu iestājies Jaunajā Laikā 2009.gadā. Vienotība ir vienīgais politiskais spēks, kas līdz šim konsekventi aizstāvēja demokrātiskas vērtības Latvijā. Ja Vienotības pārstāvji sāk runāt par paralēlu politiku un slavināt Lukašenko, man rodas aizdomas, ka tagad «stingras rokas» pielūdzējiem Latvijā vairs nav šķēršļu lai sāktu lienošu apvērsumu. Tik asa reakcija uz manu kritiku tikai palielina manas bažas, jo liecina, ka manam aizdomām ir pamats.
0
Es > Austras koks 19.02.2017. 21.24
Svešinieks
Vienotība savulaik nāca ar augtu paceltiem godīgas, pro eiropeiskas politikas un liberālisma karogiem. Tagad ši karogi ir satīti un noslēpti skapī, lai nemētajās pa skatam… Ir nācies dzirdēt, ka partija barojas no nebanku aizdevēju ziedojumiem. Tas ko redzējām ar Zaķi, ar Āboltiņu parādīja, ka pašiem partijas biedriem ir lielas problēmas ar izpratni, kas ir godīgi, kas ētiski un pieņemami eiropeiski orientētā sabiedrībā. Partija ir izvirtusi un kļuvusi par politisku organismu, kam svarīga vara kā tāda, bet ir zuduši jebkādi ideāli un platforma. Vienotība ir sapuvusi no iekšienesun kā rādās, neglābjami, jo mēs joprojām redzam tos pašus aktorus, kaut it kā ir notikusi vadības maiņa. Tātad, ir pienācis laiks šai partijai ar steigu doties pa skuju taku. Ar steigu!!!!! Lai līdz jaunajām Saeimas vēlēšnām paspēj saformēties jauns politisks spēks, kurš varētu ieņemt nišu, kurā tik greuizsirdīgi sēž varaskārā Vienotība.
0
Ēriks > Austras koks 19.02.2017. 21.34
Kādas vēl demokrātiskas vērtības?Manuprāt,demokrātija ir tad,ja svarīgos jautājumos vara konsultējas ar tautu.Es pēdējā laikā kaut kā nemanu,ka varasvīri diži runājas ar tautu pirms svarīgu lēmumu pieņemšanas,kā piemēram,ielaižot Eiropā miljonu nelegālos migrantus.
0
Es > Austras koks 19.02.2017. 21.45
Ērik,
Jūs par Grieķijas varasvīriem? Vai Itālijas? Varbūt Spānijas par Seutas problemu?
0
robotron > Austras koks 19.02.2017. 23.26
Valdis
Lai līdz jaunajām Saeimas vēlēšnām paspēj saformēties jauns politisks spēks, kurš varētu ieņemt nišu, kurā tik greuizsirdīgi sēž varaskārā Vienotība.
Viss OK, čeka neguļ. Vēl pašos Vienotības ziedu laikos, kā iepriekš zinādama, tā uzcepa Bordāna parķiju.
0
Svešinieks > Austras koks 20.02.2017. 10.15
Valdis
Ir jāatzīst, ka tagad neviens politiskais spēks neaizsarga demokrātiju Latvijā. Un jārīkojas, izejot no šā secinājuma.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 10.24
Svešinieks
Bet kā jārīkojas? Tukša gatavība rīcībai ir kā vējā mētāta uzlādēta bise… Uz kuru pusi šaus, mēs nezinām…
0
Ēriks > Austras koks 20.02.2017. 11.40
Nelegāļi uz Grieķiju un Itāliju tā nemaz nerautos,ja nezinātu,ka viņus Merkele uzņems atplestām rokām.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 11.45
Ērik,
Kurš ielaida ES imigrantus? Grieķi, itāļi, bulgāri spāņi, vai Merkele? Kurš nenosargāja robežu un neveica pirmreizējo piereģistrēšanu (izņemto itālus un spānus)?
0
Ēriks > Austras koks 20.02.2017. 12.05
Pēc manas saprašanas,Eiropas Savienībai jāvelta kopējas pūles un līdzekļi,lai nosargātu savu ārējo robežu,jo atcerēsimies,ka Grieķijā ir smaga finansiālā krīze,tā vietā Merkele visus nereģistrētos migrantus aicināja pie sevis un Junkers gribēja uzspiest visiem bēgļu kvotas.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 12.20
Ērik,
Fronteks tika iedarbināts pēc tam, kad bēgļu straumes jau bija pārpludinājušas ceļus no Grieķijas uz rietumiem. Te saite uz frontex lapu http://frontex.europa.eu/
Redziet, kremlis ir uztaisījis vienu veiksmīgu informatīvo diversiju. Viņš daudzu eiropiešu prātos ir samainījis vietām laika skalā to, kad bēgļi no pilsētām, kurās krievi sambumboja ūdensūkņus, slimnicas un maizes ceptuves, sāka gāzties trakā straumē iekšā ES, jo turkiem bija izdevīgi čakarēt ES, lai dod bezvīzu un piķi bēgļu nometnēm, kur otkats, un grieķiem ar Ciprasu bija izdevīgi, jo rūgtums pret Merkeli par piespiešanu atkāpties no stulbiem solījumiem un sākt saskaņot ienākumus ar tēriņiem… Vispirms nāca bēgļi un tikai pēc tam Merkele teica slaveno Willkommen… Tikai pēc tam!!!! Un nevis tādā secībā, kā to kremļa ideologi iedēstijuši daudzu eiropiešu prātos – Merkele pasauca un tad sāka gāzties iekšā.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 12.24
Ērik
Kremlim ir svarīgi pārliecināt eiropiešus, tājā skaitā – mūs, ka ES vadība ir nekur nederīga, jo visu salaida pakaļā… Kremlim ir jāpanāk, lai mēs paši gribētu atteikties no savienības. Nu, ko tur mēs – baltieši… Mēs vienmēr jutīsim smirdīgo Maskavas elpu no austrumiem un meklēsim glābiņu savienībā ar rietumvalstīm. Bet var taču pārliecināt francūzi vai itāli, ka pie velna savienību, kas tagad sasaukusi eiropu pilnu visādiem arābiem. Un pagalam būs savienība…
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 12.26
Un te Aldis viltīgi, ar saviem izfiltrētajiem tulkojumiem arī veic šadu kremļa tehnologu melno darbu. Un Jūs viņu aizstāvat, kaut saprotat, ka viņš nevis tulko, bet atfiltrē kā raša tudei un tad iebaro citiem kā autoritatīvu franču preses viedokli…
0
Ēriks > Austras koks 20.02.2017. 12.37
Viņi nāca un nāk joprojām.Un būtu nākuši vēl vairāk,ja ungāri nebūtu sākuši taisīt žogus,par ko Eiropas kungi sāka viņus gānīt,pirms attapās,ka tādā garā turpinot,valdošā elite var zaudēt popularitāti un varu.Tā ir nožēlojama,nokavējusies reakcija,piespiedu reakcija,nevis iekšējās pārliecības diktēta.Tikai tagad sāk domāt,kā dabūt prom nelegāļus,kuriem bēgļu statuss nav piešķirts.Mēs gribam atteikties no tādas vadības,nevis savienības.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 12.43
Ērik
Ieskatieties Eiropas kartē un sapratīsiet, cik bezjēdzīga bija Ungārijas darbošanās no visas eiropas viedokļa. Ieskatieties vienkārši eiropas kartē!
Reakcija ir pavisam noteikti piespiedu kārtā, jo, izņemot visādus kreisos, es nedomāju ka kāds alka begļu barus sagaidīt savā valstī. Savukārt, tas, kas notiek tagad ir normāls process, kad cilvēkus, kuri ir bez dokumentiem un visi kā vien stāsta, ka nāk no karadarbības zonas ir jāpratina daudzkārt, jākonfontē ar citiem jāpārbauda stāstītais, lai nošķirotu īstos begļus no vienkāršiem migrantiem un tad šos migrantus par eiropiešu nodokļu naudu sūtītu atpakaļ, ja ir uz kurieni, ja ir līgumi par atpakaļuzņemšanu ar attiecīgo valsti….
0
Ēriks > Austras koks 20.02.2017. 12.58
Un pat šādu ne īpaši efektīvu Ungārijas rīcību Eiropas migrantmīļi atļāvās kritizēt?!Kāpēc?
Un vai nav vieglāk bēgļus sapulcināt speciāli izveidotās nometnēs un tur filtrēt cik uziet,nevis vienkārši palaist pāri robežai,lai dara ko grib?Pēc tam problēmas,kā dabūt viņus prom,ir daudz lielākas.
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 13.38
Ērik,
Kritizēja, jo tā vietā, lai ievērotu līgumu un sāktu pirmreizējo reģistrāciju bēgļiem, tika vienkārši uzlikta sēta un pagrieztas plūsmas uz Balkānu virzienu, uzliekot slogu citām valstīm. Un vēl tika kriziēts, jo nepatīk Orbans un katru viņa apšaubāmo soli kreisie pataisa par pasaules galu.
Un vai nav vieglāk bēgļus sapulcināt speciāli izveidotās nometnēs un tur filtrēt cik uziet,nevis vienkārši palaist pāri robežai,lai dara ko grib?Pēc tam problēmas,kā dabūt viņus prom,ir daudz lielākas.
——————-
Nu, tas jau ir tas, kam būtu teorētiski jānotiek. Nelaime tā, ka Grieķija neko tādu nedarīja, bet krāmēja autobusos un veda uz savu rietumu robežu, kur laida tālāk. Tā ES parādījās nezinami klīstoši begļu bari. Kamēr tādas valstis kā Vācija, Austrija sāka viņus savākt nometnēs, šķirot un sūtīt atpakaļ. Bet, šadu nometņu veidošana, šķirošana un sūtīšana prasa naudu un darbiniekus, kurus jāapmaksā no budžeta. Kura valsts no laba prāta tādu sērgu gribēs sev kalā? Jo vairāk, ka begļi pamanās vēl kādu noziegumu sastrādāt un līdz ar to saniknot vietējos vēlētājus.
Vislielākais ļaunums ir tad, ja tādi begļi klīst pa Eiropu nereģistrēti, nezināmi nevienam. Tad uzrodas te, tad tur…
0
Ēriks > Austras koks 20.02.2017. 15.58
Skaidrs,ka Grieķija nedarīja,jo tai šim nolūkam nebija naudas,bet problēma ir visas Eiropas problēma,tātad Eiropai kopīgi bija jāatrod šie līdzekļi.Kur šajā sakarā bija Junkers,visa Eiropas vadība?
0
Es > Austras koks 20.02.2017. 16.04
Ērik,
Autobusiem grieķiem nauda bija…
Visa ES jau arī izdarīja, kas darāms, tikai ar novēlošanos un nedaudz salaižot visu sviestā. Frontex un vienošanās (uzpirkšana) ar Turciju nostrādāja. Ideja, ka tagad visus piespiedu kārtā sadalīs pa visu ES nenostrādāja, tikai izraisīja politisku krīzīti… Junkera feileris un Merkeles saprātīga rīcība…
0
nomale 17.02.2017. 09.53
Baigi gribas iekomentēt par kārtējām Junkera “atklāsmēm”, bet jēlības tik nāk prātā:( Bez komentāriem!
3
DD1 > 17.02.2017. 10.18
> nomale
“gribas iekomentēt par kārtējām Junkera “atklāsmēm”, bet jēlības tik nāk prātā”
Jā, tikai cenzējami epiteti par veco vīru.
0
lno > 17.02.2017. 11.56
DD1. Vecums nespiež staigāt žvingulī:)
0
DD1 > 17.02.2017. 13.19
> lno
“Vecums nespiež staigāt žvingulī”
Nav svarīgi, kāds dullums tas ir,- vecuma vai dzēruma. Stulbums paliek stulbums.
0
Anonīms 17.02.2017. 09.49
Beidzot šis manuprāt, Nelietis, pateica valstsvīra cienīgus vārdus! Bingo!
Tieši tā – drošība nenozīmē nobruņoties līdz zobiem un ieviest karastāvokli. Ir 21.gs. – veselo saprātu mēs meklējam Visumā – kā būtu , ja mēs tepat uz Zemes – atveseļotu savas galvas ?!
Es esmu par bruņošanās apturēšanu, es esmu par ES bruņotajiem spēkiem un es esmu par tautu draudzību, par dialogu, par Dzīvību , nevis sasodītu nāvi un iznīcību.
Un tas ir patiešām cieti !
16
nomale > Anonīms 17.02.2017. 09.54
Un ja Tu gribi mieru, tad Putins ar to protams noteikti grib. Cieti! Vai ne?
0
Es > Anonīms 17.02.2017. 09.55
Labrīt, Skaisle!
Te būs militārie budžeti pasaulē https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures Ieskaties un salīdzini. Runa ir par 2% saniegšanu, par ko vienojās NATO valstis.
0
dzeris49 > Anonīms 17.02.2017. 09.55
Skaisle – nu pastādsti to visu tiem ukraiņiem, kas tagad karo ar Krieviju, ak tu mūsu miera balodīte!
0
Austras koks > Anonīms 17.02.2017. 09.56
Skaisle, vari droši doties no šejienes Visumā veselo saprātu meklēt!! Cieti!! :)))
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 10.14
džeri – bļedj un miljons reižu bļedj – Ukrainas valdība nezināja, ka tās teritorijā dzivo krievi? Nezināja, kas notiek Krimā? Kā tas bija iespējams, ka Krimu mierīgi paņema zaļie cilvēcini?
Vai ne tāpēc, ka Ukrainas valdība bija nomaukojusies lidz baltajām pelītem? Šī superbagātā Ukrainas valsts vienīgā no PSRS republikām nebija sasniegusi rašošanu pirms psrs sabrukšanas līmenī. Vai ne tāpēc, ka Rietumvalstis nerikojās tieši un izlēmīgi – Krimas jautājumā?
Vai situācijā, kad NATO paplašina savu klātbūtni pie Krievijas robežām – Krievijai nav tiesības uztraukties?
Bruņošanās ir izdevīga tikai un vienīgi lielajiem – globalajiem militārajiem uzņēmumiem.
Dienvislavijas kars, Serebreņica, visi šie iesaldētie militārie konflikti – mēs – civilizācija tiešām esam tik primitīvi , ka spējam izdzivošanu risināt tikai bruņojoties?
pie mums brauks Ukrainas prezidents – tu zini, ka viņš vispār nav Ukrainas pilsonis? ka Timošenko ir vienīgā no lielajiem ukraiņu politikiem , kura ir Ukrainas pilsone?
Es nesaku ka , piemēram, Latvijai jāsamazina militārie izdevumi, tieši otrādi – mums tie ir jāpalielina, jo mēs esam ES ārējā robeža un mūsu naudu tāpat oligarhi nodzer, bet par Vāciju un vispār bruņošanos pasaulē – es esmu kategoriski pret ! ir jābūt sarunām par bruņojumu samazināšanu, aizliegumu, ir jābūt mehānismiem – ko un kā darīt, ja līgumi netiek ievēroti –
Kā tur bija ar tiem Rietumu solījumiem palīdzēt , ja Ukraina atteiksies no atomieročiem – kā tur ir – cik neefektīvas ir šī sankcijas ?
Nē – pirms šaut, pirms sist un nosist – vienmēr ir iespēja runāt, risināt jautājumus
Cieti palieku Junekera pusē , cieti.
0
Es > Anonīms 17.02.2017. 10.21
Skaisle
Neņem, lūdzu, ļaunā, bet ar to Cieti ir tā nelāgi. Vairums vēl atceras šlesera – cieti (kartupeļu?)
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 10.36
nē, Valdi, mans cieti ir cietāks par Raiņa priedēm
Nauda ir jāiegulda izglītībā , draudzibā , nevis bruņojuma ražošanā.
Kas notiks , ja pēc Putina Krievijā valdīs tāds valdonis kā Mahatma Gandijs ? Kur liks tos ieročus ?
Par ko NATO cīnījās Afanistānā?
Un kas notiktu, ja Tramps konsekveti pateiktu – Eiropa – ASV vairs jūs neaizstāvēs – basta – mūsu ienaidnieks nr 1 ir Ķīna un mēs karosim ar Ķīnu?
kas notiktu , ja Tramps ar Putinu paraktītu mūžīgas mīlas un sadarbības līgumu? ASV savāktu savus karavīrus – izkaisītus pa Eiropu?
Tātad –
nr 1 – ES ir vajadzīgi savu bruņotie spēki °
nr 2 – ES poliķiem ir jābūt tik gudriem un izciliem, ka viņi spēj noturēt balansu starp bruņošanos un sarunāšanos
Basta! Jāpastrādā arī man ir drusciņ.
Bet uzreiz saku – esjums nepiekrītu!
0
robotron > Anonīms 17.02.2017. 10.40
Skaisle
Es esmu par bruņošanās apturēšanu…
tu esi nodzīta krievu garnizonu slampa
0
robotron > Anonīms 17.02.2017. 11.06
Skaisle
Kas notiks , ja pēc Putina Krievijā valdīs tāds valdonis kā Mahatma Gandijs ?
Krievi, tas ir kolektīvais puķins un kamēr visa Aziopa nav humanizēta (atkrievota), civilizācija nevar atteikties no bruņošanās. Pēc tam varēs visus zobenus pārkalt lemešos.
0
zanE. > Anonīms 17.02.2017. 12.26
…Skaisle…par NATO pie Krievijas robežām, kas to ielenkusi…nedaudz pārspīlējums…
http://pbs.twimg.com/media/C4ztkFfWMAASmmP.jpg
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 17.39
Ja sarkanarmija aizietu no Baltijas vēlākais 1946. gadā, tad padomju karavīrus Baltijā pieminētu ar labu vārdu. Šodien Krievijai kaimiņos atrodas trīs NATO valstis, bet pieminekļus šajās valstīs ceļ vācu pusē karojušajiem leģionāriem.
Vladimirs Bešanovs
0
kolpants > Anonīms 17.02.2017. 18.12
dzeris49
а с чего начали “эти украинцы”, когда пришли к власти? Ну представьте ситуацию-к власти в Латвии приходят ультранационалисты и на улицах Риги сканируют “кто не прыгает, тот не латыш”, “русских на нож”, первым делом начинают принимать законы по ограничению русского языка – и Вы думаете, Даугавпилс будет сидеть и радостно улыбаться “ура, к власти пришли такие замечательные люди”?
Украинцы сделали все возможное, чтобы Крым себя почувствовал себя чужеродным образованием на теле Украины.
Я понимаю, в западной прессе этого всего нет, там такая милая картинка “к власти пришли прозападные миролюбивые украинцы, а эти русские непонятно почему занервничали”.
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 18.30
vecajai čekistei skaisle nokrita maska, bet zem tās Putina troļļa purns?
Ja valsts ar 140 miljoniem iedzīvotāju un 1 miljonu vīru armijā ceļ histēriju par dažiem bataljoniem potenciālā ienaidnieka pusē, kā to vērtēt – kā debilisma izpausmi vai totāliem meliem a la Jozefs Gebelss, lai slēptu savus agresīvos nodomus?
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 18.31
Ja debilkolpantelim debilnacistam valsts nodevējam nepatīk, ko par viņu saka latvieši, drīkst vākties mājās uz rašku parašku. Skaidrs, debilokupanteli debilnacisteli? Es teviu te neesmu saucis un ar varu neturu! Skaidrs, debiliķi?
Un vēl, debilkolpanteli debilnacisteli. Ja Krievijā par ķīniešiem tiek kaut vai vienu reizi pateikts ”šķībacanie”, vai tas dod ķīniešu briņotajiem spēkiem tiesības pārcelt robežu no Amūras uz Jeņiseju? Ja nē, kāpēc?
0
Anonīms > Anonīms 17.02.2017. 18.37
Ja valsts nodevējs, debilkolpantelis debilnacistelis sāk slavināt un attaisnot aneksijas un okupācijas, lai vispirms uzsien piedurknes saiti ar svastiku un pieprasa Nirnbergas sprieduma atcelšanu.
Lappusi saglabāju gadījumam, ja sāksies cenzūras nelikumības. Komentārs tiks atjaunots tik reižu un no tik adresēm, cik vajadzēs.
0
robotron > Anonīms 17.02.2017. 22.18
gotinjteevs
Ja sarkanarmija aizietu no Baltijas vēlākais 1946. gadā, tad padomju karavīrus Baltijā pieminētu ar labu vārdu.
Vai par “Baigo gadu”? Šo bezprecedenta genocīdu miljards krievu nevar izpirkt ar savām dzīvībām. Miljons krievu nav vienas latviešu bērna asariņas vērti.
0
dzeris49 17.02.2017. 09.46
Junkers vairs nav ārstējams, slimīga ideoloģija pilnībā dominē virs veselā saprāta.
Gan jau Putins viņam piešķirs kādu medaļu un amatu “Gazpromā” par viņa pūlēm graut NATO.
3
aivarsk > dzeris49 17.02.2017. 12.16
Malacis, džeri! Tieši manas domas! Taču junkers nav vienīgais, tādu ir vesels bars un ne tikai birokrātijā,bet politikā, nvo, presē, utt. Un to slimību sauc kultūrmarksisms!
0
kolpants > dzeris49 17.02.2017. 18.06
Заявление Юнкера надо смотреть в контексте решения об создании/усилении армии ЕС.
Если ЕС хочет играть самостоятельную и стратегически заметную роль в мире, то есть два неизбежных решения:
1. федерализация.
2. своя армия.
И сами США стимулируют такой подход-не смотря и так на вес НАТО, США вкладывают огромные деньги в свою армию, которая и основная часть НАТО и в то же время отдельная единица.
То есть для политической и экономической мощи нужна и военная сила. И Китай это понимает, и Бразилия и Россия.
США как основной решающий партнер может быть как слон в посудной лавке в конфликтах на границах ЕС, так как ничем не рискует. А ЕС потом получает беженцев себе под боком и криминогенные образования вроде Косово.
А вдруг Трамп все-таки решит дружить с Путиным? Так и НАТО уже будет другим в своих решениях. А так будет европейская армия, служащая интересам именно ЕС.
Свои интересы есть свои интересы. Посмотрим на три балтийские сестры-едины только в том, что надо уходить от энергетической независимости от России. Но как только зашла речь, а где именно строить терминал сжиженного газа, что началось?
0
Anonīms > dzeris49 17.02.2017. 18.26
وبما أننا نريد أن نعرف الطريق من كوكب المشتري في السماء و
0
Es 17.02.2017. 09.39
Nu, ja! Ja paskatāmies uz to, cik Luksemburga tērē aizsardzībai, jautājumi nerodas http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160704_160704-pr2016-116.pdf
Zinot aksiomu -Gribi mieru, gatavojies karam! jājautā, kam mūs gatavo Junkers…
0
rinķī apkārt 17.02.2017. 09.38
Junkera paziņojums nav nekas cits, kā aicinājums likvidēt NATO. Kas notiks, ja ASV pārtrauks praktiski uzturēt šo aliansi?
Pēc šādiem paziņojumiem atliek vien cerēt, ka process, kurš sācies Eiropā, neapstāsies un Eiropā šobrīd valdošie “liberāļi” ar visām savām “eiropeiskajām vērtībām” pazudīs no dienas kārtības, un pārcelsies tur, kur tiem sen jau vajadzēja būt. Pretējā gadījumā “drošības sala”, uz kuras dzīvojam, noies dibenā un leijputrijai būs pienācis gals.
0
traductrice 17.02.2017. 09.38
Paskatoties, kur atrodas Junkera Luksemburga kartē, ir pat ļoti saprotams, kāpēc Junkeram nu it nemaz negribas tērēt naudu tankiem un šautenēm. WW2 Eiropai ir iemācījis, ka ar kaimiņiem vajag pa labam, un tas ir milzīgs, milzīgs sasniegums. Taču mūsdienu pasaulē par “nedraudzīgu kaimiņu” var kļūt arī atrodoties otrā pasaules galā. Un es patiešām brīnos, ka Junkers to izliekas neredzam. OK. Junkeram varbūt nav aktuāls tanks un lielgabalu gaļa, bet Junkeram nevar būt neaktuāla aizsardzība pret mūsdienu karu, pret mūsdienu “kaimiņu” un pret mūsdienu kara ieročiem.
7
+21
-10
Atbildēt
+16
-10
Atbildēt
+13
-3
Atbildēt
+8
-8
Atbildēt
+5
-14
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
@Austras koks > traductrice 17.02.2017. 09.58
Nav jau jautājums, kas ir vai nav aktuāli Junkeram vai Luksmeburgai. Faktiski Junkers Eiropu aicina nepildīt līgumu. Nāk ārā pa visām vīlēm krieviem tik raksturīgā filozofija – pildām tos līgumus, kuri izdevīgi, nepildām tos, kuri nepatīk.
0
aivarsk > traductrice 17.02.2017. 09.59
Junkers visu labi saprot – viņš pilda sev paredzētos uzdevumus – sagrāvis ES, var mēģināt šķelt un graut arī NATO!
0
traductrice > traductrice 17.02.2017. 10.29
“Ja paskatās uz to, ko Eiropa dara aizsardzības jomā, plus attīstības palīdzību, plus humāno palīdzību, salīdzinājums ar Savienotajām Valstīm izskatās diezgan atšķirīgs. Mūsdienu politika nedrīkst attiekties tikai uz aizsardzības izdevumu palielināšanu”
—-
Ar šo citātu Junkers kritizē ASV “dzelžu pieeju”. Taču vienlīdz kritizējama ir arī Eiropas “attīstības palīdzība” un “humānā palīdzība”, kas diemžēl ir otrs grāvis, no kura jātiek ārā, lai nostātos uz ceļa. Ceru, ka Eiropas “pašsaglabāšanās instinkti” ļaus nonākt pie secinājuma, ka ir jāpārskata tieši šie “palīdzības” elementi, un nemainot gala summu, jāmaina tikai saskaitāmie. Eiropa jau mostas no saldā miega un sāk pamazām redzēt, ka reālā dzīve nesakrīt ar nosapņoto. Guļ tikai Junkers.
0
andrejs > traductrice 17.02.2017. 11.12
Junkeram nevar būt neaktuāla aizsardzība pret mūsdienu karu, pret mūsdienu “kaimiņu”
—————-
Tomēr izskatās, ka vēlme aizstāvēt “Rietumu vērtības” nav pārāk liela.
Man jau patika viņu lozungi tepat Rīgā – “Es bēgu, mēs bēgtu”
0
robotron > traductrice 17.02.2017. 11.17
andrejs
Junkera, Dombrovska un Tūska “rietumu vērtības” ir identiskas pidarasu virsaiša, Puķina, vērtībām.
0
Anonīms > traductrice 17.02.2017. 17.24
Putins režīmā robotrons par mutes palaišanu dabūtu pa purnu no patriotiskās jaunatnes, ar procesa filmēšanu un izlikšanu youtubē ar parakstu ”Nācijas ienaidnieks dabū pa purnu.” Novērtē demokrātijas piedāvātās iespējas un nepalaid muti.
0
Anonīms > traductrice 17.02.2017. 17.54
Vienpusēji labas attiecības dabā neeksistē. Ir abpusēji labas vai abpusēji sliktas. 1940. gadā Latvija veidoja vienpusēji labas attiecības ar PSRS, kas tomēr nepasargāja Latviju no neatkarības zaudēšanas.
0