“Kapu tramvajs” – kāpēc Rīgas dome maldina sabiedrību?

Ja Delna nudien uzraudzīs šo projektu, tai vispirms jāiestājas par racionālu tramvaja trases izbūvi. Nevis jāuzrauga projekts, kas saknē ir neilgtspējīgs.

Maršruts jāisina, mazinot laiku un attālumu no skanstes līdz centram. Citādi tas ir neperspektīvs.

…ta.sumesanas.ap.tramvaju.ir.pilnigi.nevieta,-var.jau.gudri.runat.un.rakstit,-bet.visa.pamata.ir.Fila.AB/PILLAR.projekts.Skanstes.centrs.-Ja.jau.viens.no.ietekmigakajiem.bankieriem.tur.saskata.savu.biznesu-tad.jebkura.sumesanas.ir.velta.Fila.nauda.izskir.visu,un.bankierim.vienalga,-kads.satraucas,vai.nesatraucas,-sabiedriba.Filam.ir.tikai.vina.bankas.klienti,-viss.parejais.ir.perkams.un.pardodams,-gan.RD,gan.tramvajs,gan.zeme,gan.Delna,gan.baznica,-ne.valdiba,nedz.prezidents.var.ietekmet.Fila.AB/PILLAR.darbibu,-var.pienakt.bridis-Fils.nopirks.visu.Latviju,-bet.patreiz,patreiz.vinam.izdevigi,lai.notiek.sumesanas,-bet.nauda,nauda.dara.savu.darbu…

Kur ir padziļināta izpēte par ieceri būvēt Skanstes tramvaju? Vai Rīga iekļaujas vai neiekļaujas valdības institūciju kompetencē? Lai cik dažādi eksperti neiebilstu pret notiekošo, vara klusē. Tika rakstītas vēstules arī prezidentam un premjeram. Klusums. Vai uz vēstulēm ir jādod kāda atbilde, vai ne? Ja Rīgas 113 miljonu izlietojums neizraisa nekādu rezonansi valstī, atstājot iedzīvotājus BEZSPĒCĪGĀ Rīgas domes lēmumu pieņemšanas kārtībā, kas lēmumu pieņem ārkārtas domes sēdē ar 34 Saskaņas un GKR balsīm bez sbiedriskās apspriešanas, tad jautājums par galvaspilsētas pārvaldību – ko par to domā Finanšu ministrija, Satiksmes mimistrija, VARAM, politiskās partijas, eksperti.

Vai visas institūcijas gaida brīdi, kad vairs atpakaļceļa nebūs? Tāpat, kā notika ar 28 miljonu kvotām no neparedzētiem gadījumiem, kad finanšu ministre un premjers, redzot notiekošo, nevērsās pie sabiedrības. Klusēja. Kad viss jau bija noticis, tad taisnojās, ka nav piekrituši – tagad pat nevar atrast, kas ierosināja tās kvotas desmitkārtot…

Tagad klusē un gaida, lai 113 miljoni tiktu palaisti darbībā?

A.Lembergs jau uztraucas par Rīgas domes situāciju, kad viņus pārbaudīšot politiskie pretinieki (bet 300000 atalgojumu Delnai šķiet nav pamanījis un to, cik Delna veicīgi piekritusi uzraudzībai pirms Skanstes tramvaja lietderības izvērtējuma, kas tomēr ir ļoti būtiski) Kāpēc sabiedriskās TV Tiešā runa nesāk nopietnu diskusiju par Rīgai tik būtisku tēmu. Domāju, ka te būtu tēma ne tikai vienai pārraidei. Nopietni un atbildīgi, nevis kā Krustpunktos, kad uzaicināti tika Skanstes teritorijas pasūtītāju nolīgtie.

Vai šo Skanstes tramvaju var beidzot izvilkt gaismā?

Skanstes tramvajs parāda sabiedrības ignorēšanu visciniskākajā veidā par viņu pašu naudu, jo tie miljoni, kas būs jāiegulda, ir mūsu visu nauda.

Pilnīgākais apsurds laist šķērsām tramvaju no Miera uz Barona. Tādā virzienā jau iet vilciens. No Zemitāniem uz Brasu un tālāk.No Skanstes rajona drīzāk būs vajadzība uz centru vai pārdaugavu, bet kyurš gribēs mest šādas cilpas? Prātiņ nāc mājās, bremzēsim Brīvības ielu… Kurš šodien tā risina pilsētas satiksmi? Tad dzeniet tramvaju pa jauno gaisa tiltu gar VEF kultūras pili. Lai gan šo maršrutu, ne parāk pieprasīto veic autobusi.

Un piedevām tur jāveic tik mežonīgas izbūves,jānoajauc ēkas vai jālauž tajās tuneļi. Iegūstot pilnīgi neko citu, kā bardaku.Tiešām paaiciniet kādu kompetentu pilsētbūvnieku, nevis sulaini, kurš pilda klēpjasunīša lomu korumpētajam Ušakova kungam.

Labs raksts. Ja salīdzina Rīgas Domes argumentus un šī raksta autoru argumentus, redzams, ka taisnība raksta autoriem. Tas Skanstes tramvajs būtu bezjēdzīga naudas šķiešana, pasažieru plūsmas tur nav un nezin kad būs, pa tādu maršrutu varbūt nebūs nekad.

Bet tramvajs uz Purvciemu ir garantēti racionāls un nepieciešams projekts jau tagad.

Ja projekts būtu vērsts uz sabiedrības interesēm, tad pavisam noteikti Purvciems arī būtu primārais un nekāda saujiņa Skanstes iedzīvotāju ar visiem Porsche cayenne, BMW utjp te neiederētos. Te netiek strādāts sabiedrības interešu labā, bet gan tiek realizēti atsevišķu grupu biznesa plāni.

Nevis ceru, ka, bet Rīgai jāsāk strādāt, lai pēc 10 gadiem pasažierus vestu ātrs un ietilpīgs metro.

Metro Rīgai varētu būt apmēram tāds – nedaudz garāks par zemās grīdas tramvaju (3 vagonu metro vilciens).

Tas tikai vēlreiz pamato Skanstes tramvaja nevajadzību!