Saeimas „atturībnieku” problēma
Saistītie raksti
Pusdienās /
15. septembris 2021
Starptautiski unikāli
Pusdienās /
18. septembris 2019
Zvaigzne Lāča astē
Aktuāli /
27. septembris 2018
Infografika: Kas saņems Saeimā neiekļuvušo partiju atbalstītāju balsis?
1
Komentāri (12)
Mārtiņš 24.10.2013. 21.28
Bet kāda tad ir problēma ar atturos? Var to uzskatīt par netiešu “pret”, bet ar ko gan tas ir slikti?
Manuprāt, politiķiem spēja pateikt, ka es nezinu vai neesmu spējīgs vēl pieņemt lēmumu, dažkārt prasa lielāku drosmi nekā kategoriskas pozīcijas ieņemšana. Problēma ir tieši vēlētāji, kas šādā “atturībā” saskata vājumu un kuriem vajag pārliecinātus politiķus, pat ja viņi pieņem ne visa pārdomātus, sasteigtus lēmumus, kas vēlāk var izrādīties aplami.
Ja “atturas” balsojumi kļūst vairāk, tas var norādīt, ka nav bijusi pietiekama diskusija pirms balsošanas vai nav pietiekami izsvērti visi aspekti. Bet šai iespējai noteikti ir jābūt, un tos nevar neņemt vērā. Ne jau velti ST nākas bieži atcelt pieņemtos likumus, jo tie ir izstrādāti steigā jeb tā saucamais “brāķis”.
3
janis17 > Mārtiņš 24.10.2013. 21.33
“Atturos” pozīcija ir pavisam normāla, normāli nav, ja “atturos” pieskaita “pret” balsīm.
“Atturos” balsis vienkārši nevajag ņemt vērā.
0
Mārtiņš > Mārtiņš 24.10.2013. 21.41
Tā nevar, jo tad pavisam vienkārši var likt priekšā nesagatavotus balsojumus, lielākā daļa godīgi nobalsos “atturos”, un tie daži “par” būs izbīdījuši cauri “zaļus” likumus.
Ja ir daudz “atturos”, tad varētu liecināt, ka likums ir jāskata vēlreiz un jābalso atkārtoti, līdz vairākums ir ieņēmis skaidru pozīciju.
0
janis17 > Mārtiņš 25.10.2013. 01.02
tavā teiktajā ir loģika
0
ievuliitis 24.10.2013. 11.44
“Apkopoti balsojumi Saeimas plenārsēdēs laika posmā no 05.09.2013 – 26.09.2013”
Balstīties uz trīs nedēļu (laikam 6 plenārsēdes) statistiku un taisīt vispārinošus secinājumus ir nenopietni.
0
janis17 24.10.2013. 10.48
Nu tas taču ir tik vienkārši! Atturēšanās balsis vienkārši nevajag ņemt vērā! 28 par, 25 pret, 42 atturās, lēmums pieņemts.
3
Elīna Melngaile > janis17 24.10.2013. 11.43
Pilnīgi piekrītu – ja Tu atturies, tātad Tevis šinī jautājumā nav, Tu nepiedalies. Skaitām tikai aktīvos balsotājus, par aktīvajiem uzskatot tos, kam ir viedoklis PAR vai PRET.
Protams – melns vai balts ir tikai maziem bērniem, tāpēc iespējamība lietot Atturos nav slikta, ja vien netiek izmantota kā slēptais nē.
0
ligakalnina > janis17 24.10.2013. 13.18
Bet, vai tas atbilst Satversmei?
0
janis17 > janis17 24.10.2013. 21.32
Saeimas kārtības rullī vajadzīgas nelielas izmaiņas.
0
ligakalnina 24.10.2013. 10.26
It kā jau teorētiski var būt situācija, kad deputāts var atturēties, jo vai nu apzinās savu nekompetenci, vai viņam nav viedoklis.
Bet, tas nav attaisnojums, pirms Saeimas sēdēm deputātam ir jāgatavojas, jāizpēta jautājumi, un jābūt kompetentam.
Cita lieta, ka, visbiežāk, kā balsot nelemj deputāts, bet, frakcijas vadītājs.
Jebkurā gadījumā, atturos nedrīkst būt, šī ir vienkārši iespēja noņemt no sevis atbildību un viena no valstī valdošās vispārējās bezatbildības izpausmēm, kaut, šaubos, ka deputāti paši sev atņems šo iespēju.
1
+4
-1
Atbildēt
@dace_ampermane > ligakalnina 24.10.2013. 10.36
dzeri! Ļoti labi noformulēts, neko nevaru piebilst, viss korekti. Gluži kā atturības balsojums :)
0