IR

žurnālisti
Personīgie Blogi
Reaģēt vai rīkoties? Tā saka prezentāciju eksperts Kristaps Pētersons / Klubs.2016.nr.4/ Ja “pārskrien acīm”, pirmajā mirklī viss liekas tik pareizi, tik pareizi… Bet kā ir, ja padomā, ko arī iesaka K.P. ? 
Politika
„Saskaņa” iesniegusi Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību pret publicisti un viesprofesori Latvijā Sandru Veinbergu un portālu TVNet par godu un cieņu aizskaroša viedokļa atsaukšanu, atvainošanos un naudas piedziņu par partijai nodarīto morālo kaitējumu. Kaitējumu partijai esot nodarījis pagājušajā gadā pēc vēlēšanām portālā publicētais S.Veinbergas raksts, kur autore pauž viedokli, ka „Saskaņa” ir prokremliska partija. Lieta tika nodota Talsu rajona tiesai, pirmā tiesas sēde notika 9. jūnijā, un pēc Jāņiem, 25. jūnijā, būs zināms, vai lieta tiek izbeigta vai turpināsies.
Politika
Pašreizējā situācijā policijai ir tiesības kratīšanas laikā paņemt uz ekspertīzi datorus un citus datu nesējus, nenosakot ekspertīzes veikšanas termiņus, kas var aizņemt pat vairākus gadus. Tā rezultātā aparatūras izņemšana tiek izmantota kā personu ietekmēšanas līdzeklis, ko izmanto policija un negodīgi biznesa konkurenti. Izņemot aparatūru, tiek skartas arī trešo pušu intereses, kuru dati atradās uz izņemtajiem datu nesējiem. Turklāt izņemtie datu nesēji nav nodrošināti pret izmainīšanu, kas paver pierādījumu falsificēšanas iespējas.
Profesijas
Atsaucoties uz tautā cienītās un mīlētās dzejnieces un dramaturģes Māras Zālītes pausto viedokli žurnālam “IR” par to, ka angažētus žurnālistus jāsauc pie atbildības, vēlos paust atbalstu šai domai un iniciēt jautājuma izskatīšanu augstākās instancēs, kā arī mudināt sabiedrību nebūt vienaldzīgiem. Ļoti labi saprotu cienījamo dzejnieci un to, kas izraisījis viņas sašutumu. Mediju rokās pilnīgi noteikti ir ļoti liela vara, tādēļ, ja tie darbojas konkrētu cilvēku, sabiedrības grupu interesēs un nepauž objektīvus faktus, ar to palīdzību lielā mērā iespējams manipulēt ar iedzīvotāju apziņu. Tas, ka katram žurnālistam, līdzīgi ka ārstam, būtu jādod sava veida zvērests, par to, ka nedarbosies konkrētu personu uzdevumā vai vismaz skaidri un gaiši jāpasaka, kas ir viņa atbalstītājs, kā viedokli tas pauž, būtu tikai normāli. Pretējā gadījumā šo cilvēku gatavotās publikācijas tiek uzskatītas par vairākuma viedokli vai faktiem, kas patiesībā tā nemaz nav. Patiesībā gadās, ka tādējādi tiek pārstāvētas noteiktas politiskās vai ekonomiskās intereses. Un to saku, ne tikai tāpēc, ka kādu laiku iepriekš esmu bijis, tā sauktais, žurnālistu upuris. Protams, šobrīd varam paļauties tikai uz katra žurnālista godaprātu un profesionālās ētikas normām, taču tas ne vienmēr strādā, un iedzīvotāji nevar būt droši par atsevišķu mediju pausto ideju patiesumu, to, ka ziņas nav sagrozītas vai pasniegtas vienpusēji. Jāatceras arī, ka ar atsevišķu nezāļu izravēšanu lauks netaps sakopts, tādēļ nepieciešama vispārēja sistēma angažēto žurnālistu atbildības noteikšanai. Aicinu arī sabiedrību sekot līdzi notiekošajam pietiekoši kritiski, izvērtējot mediju sniegto informāciju un spējot izšķirt graudus no pelavām.
Sāc Rakstīt!

Categories Kategorijas Skatīt visas kategorijas →